Forfattere: Søren Boje
Udgivelsesdato: 16. januar 2025
ISBN: 9788757463286
- Side 69 -
...og dobbeltbeskatningsoverenskomsterne er det særligt delegationsforbuddet i grundlovens § 43, der er afgørende for vurderingen af, om opdateringerne til modeloverenskomsten savner demokratisk legitimitet. Ved rente-/royaltydirektivet kan det også overvejes, om grundlovens § 20 har betydning for vurderingen af den manglende demokratiske legitimitet.
...med kommentarer (2015), s. 294 ff. og Jens Peter Christensen m.fl.: Dansk statsret (2024), s. 184 ff. Det betyder, at lovgivningskompetencen på skatteområdet ikke kan delegeres til regeringen. Skattereglerne kan således ikke fastsættes af administrative myndigheder, men skal derimod fremgå af en lov. Dog kan regeringen bemyndiges til at udstede be-
(...)
- Side 70 -
...fra medlemslandene, ligesom medlemslandene har repræsentanter i Rådet, der som nævnt vedtager modeloverenskomsten med kommentarer. I praksis vil det være Skatteministeriet, der repræsenterer Danmark i Rådet. Modeloverenskomsten med kommentarer med senere opdateringer, skabes altså gennem en administrativ proces, i hvilken Skatteministeriet deltager.
(...)
I den forbindelse kan det overvejes, om grundlovens § 43, 1. led begrænser anvendelsen af opdateringer til OECD’s modeloverenskomst, eftersom at en opdatering kun har været behandlet af Skatteministeriet, men ikke Folketinget.
(...)
I forarbejderne er tankerne koncentreret om kompetencefordelingen mellem Rigsdagen og regeringen, og der kan derfor vanskeligt udledes konkrete retningslinjer om grænserne for grundlovens § 43, 1. led ud fra forarbejderne til bestemmelsen.8080. Jf. Beretning fra Forhandlingerne paa Rigsdagen, sp. 1515, 2354, 2376 f., 2381 og 3273 ff.
(...)
...i Festskrift til Jan Pedersen (2011), s. 63 ff.; Jens Peter Christensen m.fl.: Grundloven med kommentarer (2015), s. 294; Søren Rams Rasmussen i Juristen nr. 2, 62, (2023). Han anfører således, at Grundlovens § 43, 1. led, skal forstås i sammenhæng med grundlovens § 46, stk. 1, hvorefter skatterne ikke må opkræves, forinden finansloven er vedtaget.
(...)
- Side 71 -
...Folketingets forretningsorden. Hensynet i grundlovens § 43, 1. led, til at sikre Folketingets kontrol kan således i dag sikres ad andre veje. Jens Peter Christensen anfører derfor, at »delegationsforbuddet i Grundlovens § 43, 1. led, i dag knapt nok giver mening«.8484. Jf. Jens Peter Christensen i Festskrift til Jan Pedersen (2011), s. 63 ff. (særligt s. 69).
(...)
Grundlovens § 43, 1. led begrænser derfor formentligt ikke anvendelsen af opdateringer til OECD’s modeloverenskomst. Folketinget kan ad andre veje sikres kontrol med, hvad Skatteministeren stemmer for af tiltag i OECD’s råd vedrørende opdateringer til modeloverenskomsten.
(...)
...formentligt ikke begrænser anvendelsen af opdateringerne til OECD’s modeloverenskomst ved fortolkningen, ikke er ensbetydende med, at opdateringer til OECD’s modeloverenskomst automatisk lægges til grund for fortolkningen. Der skal som nævnt sondres efter, om opdateringen er en præcisering eller substantiel ændring, jf. nærmere herom nedenfor under 4.4.
- Side 72 -
...derfor overlades til EU at lovgive om skatter, således som det også er gjort efter tiltrædelseslovens § 2 smh. med § 4, nr. 14, idet TEUF artikel 115 bestemmer, at direktiver kan udstedes for at harmonisere medlemsstaternes lovgivning med direkte indvirkning på det indre markeds funktion. Dette udmønter sig med vedtagelsen af rente-/royaltydirektivet.
(...)
- Side 73 -
...beskatningsbeføjelsen til EU, der efterfølgende lader fortolkningen af begreber i rente-/royaltydirektivet afhænge af opdateringer til OECD’s modeloverenskomst, reduceres Folketingets indflydelse. Heroverfor kan imidlertid anføres, at enhver overladelse af Folketingets lovgivningskompetence reducerer Folketingets indflydelse, hvilket er forudsat med grundlovens § 20.
(...)
- Side 74 -
...henholde sig til de øvrige muligheder for demokratisk kontrol med regeringens arbejde i EU.9494. Se for behandling af Folketingets kontrol med regeringens arbejde i EU: Jens Hartig Danielsen i Parlamentarismen – Hvem tog magten? (2001), s. 181 ff. (særligt s. 209 ff.) og Karsten Engsig Sørensen og Jens Hartig Danielsen: EU-retten (2022), s. 158 ff.
(...)
Selvom delegationsforbuddet i grundlovens § 43 ikke begrænser overladelse af lovgivningskompetence på skatteområdet i medfør af grundlovens § 20, kan det overvejes, om den manglende begrænsning kun omfatter lovgivningskompetence på skatteområdet, eller om det også kan overlades EU at fastlægge skatten ved andre former end ved lov.
(...)
...beføjelse, der efter grundlovens § 43 tilkommer rigets myndigheder. Det tilkommer således ikke rigets myndigheder at fastsætte skatten ved andre former end ved lov. Med andre ord kan det ikke lade sig gøre at overlade en beføjelse til at fastsætte skatten ved andre former end ved lov som følge af, at det ikke tilkommer rigets myndigheder at gøre dette.