Forfattere: Henrik Hjort Elmquist
Udgivelsesdato: 21. oktober 2013
ISBN: 9788757431285
- Side 416 -
...politiets hjemmel til at meddele tilladelse til salg på Dyrehavsbakken.16711671. Opslag i lovregistret på grundlovens §§ 12, 14, 21, 22, 23, 24, 26, 27 og 32, stk. 2, giver ikke domsresultater. Det samme gælder grundlovens §§ 35, 39, 40 og 60. Se vedrørende de sidstnævnte bestemmelser kapitel 1. Disse domme vil i et vist omfang blive gennemgået nedenfor.
- Side 479 -
...forslag til lov om ændring af lov om social pension fra 1998 var således ikke blevet stadfæstet indenfor 30-dagesfristen i grundlovens § 22 og var derfor bortfaldet.17931793. Folketingstidende 1997-98, 2. samling, L109. Et nyt lovforslag blev derefter fremsat. Forslagets bemærkninger blev indledt på følgende vis:17941794. Folketingstidende 1998-99, L85.
(...)
- Side 480 -
...sker efter samme regler som ved valg til Folketinget«.17961796. Folketingstidende 2008-9, Det Politisk-Økonomiske Udvalg, almindelig del, S199. Justitsministeriet (og Indenrigs- og Sundhedsministeriet) afviste bl.a. under henvisning til grundlovens § 22, at der kunne etableres en sådan ordning. Ministeriet anførte i den forbindelse bl.a. følgende:
(...)
»Der kan således peges på, at en ordning, som vil afskære regeringen fra at stadfæste et lovforslag eller grundlovsforslag, der har været undergivet folkeafstemning, før Folketingets godkendelse foreligger i givet fald vil udgøre en begrænsning af den stadfæstelsesbeføjelse, som tilkommer regeringen efter grundlovens § 22.«
(...)
Det anførtes videre i Justitsministeriets bidrag, »at regeringen er frit stillet med hensyn til spørgsmålet om at stadfæste«. Ministeriet omtalte ikke stadfæstelsesretten som et prærogativ, men tillagde imidlertid bestemmelsen i grundlovens § 22 en særlig betydning i forhold til lovgivers kompetence.
- Side 481 -
...folketinget traf ved tredje behandling af det nævnte lovforslag om dets vedtagelse, og der vil således ikke længere være tale om, at lovforslaget er vedtaget ved tredje behandling«. Videre var angivet følgende: »[l]ovforslaget skal derfor ikke stadfæstes og vil bortfalde ved folketingsårets afslutning«. Beslutningsforslaget blev vedtaget af Folketinget.
- Side 483 -
...Spørgsmålet om stadfæstelse er ikke undergivet supplerende regulering, men grundlovsbestemmelsen indeholder en tidsfrist, som skal overholdes, ligesom grundlovens regler om folkeafstemning og nyvalg, som nævnt under pkt. 2.2.1.3, i visse situationer begrænser regeringens mulighed for at stadfæste.18041804. Se hertil grundlovens §§ 20, 22, 29, 42, 73 og 88.
- Side 503 -
...sager.18631863. To andre sager, FOU1997.293 og FOU1998.224, vedrører henholdsvis grundlovens §§ 14 og 22. Den første omtaler alene kravet om kontrasignatur i grundlovens § 14, 3. pkt., den anden tidspunktet for en lovs anvendelighed, hvor der i den forbindelse henvises til grundlovens § 22. Ingen af disse sager er derfor relevante i denne sammenhæng.