Forfattere: Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Lasse Højlund Christensen og Kim Sommer Jensen
Udgivelsesdato: 03. februar 2020
ISBN: 9788757441024
- Side 465 -
...fordringer efter gældsbrevslovens § 31. Ved pant i fordringer efter gældsbrevslovens § 31 vil pantsatte fordringer, der er opstået i omstødelsesperioden, således i almindelighed indgå som en forøgelse af pantet som følge af, at sikringsakten (denunciationen) vedrørende den enkelte fordring først bliver iagttaget efter den pantsatte fordrings stiftelse.
- Side 472 -
...sikringsakten blev iagttaget senere end 2 år før fristdagen, medmindre den begunstigede kan føre solvensbevis, jf. KL § 70, stk. 2. En panteret, der er stillet for gammel gæld, kan – uanset om pantet ikke er stillet i omstødelsesperioden efter KL § 70 – omstødes efter KL § 74, hvis betingelserne herfor er opfyldt (herunder navnlig insolvens og ond tro herom).
- Side 484 -
...tilsvarende. En i beløb ens reduktion af såvel pant som sikret fordring vil typisk ikke påvirke opgørelsen af, hvorvidt nettosikkerhedsforøgelsen overstiger nettokreditudvidelsen.947947. Jf. Ulrik Rammeskow Bang-Pedersen, Jur. 2004.303. Indbetalingerne fra fordringsdebitorerne har imidlertid betydning for omstødelseskravets størrelse, hvis der som følge af
(...)
- Side 485 -
...efter KL § 70, uanset om de er sket inden pantets tiltrædelse, er nu bekræftet ved U 2014.1790 H. Fordringspant efter tinglysningslovens § 47 d behandles således i relation til omstødelse på samme måde som pant efter gældsbrevslovens § 31, men til dels anderledes end virksomhedspant i fordringer efter tinglysningslovens § 47 c, jf. herom nedenfor.
(...)
- Side 486 -
...hævdes, at det har den besynderlige konsekvens, at spørgsmålet om, hvorvidt en sådan betaling skal bedømmes efter § 70 eller § 67, oftest vil afhænge af, om der etableres fristdag inden 3 måneder efter virksomhedspantets tinglysning. Imidlertid er dette ikke mere mærkværdigt, end at spørgsmålet om, hvorvidt § 70 eller § 70 a finder anvendelse på virksom-