Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Lars Svenning Andersen,, Lise Lauridsen,, Sandro Ratkovic, Thomas Christian Thune og Morten Ulrich
Udgivelsesdato: 24. august 2020
ISBN: 9788757446227
- Side 196 -
...arbejdsgiveren at påvise, at han har lidt et yderligere tab herudover. Arbejdsgiveren vil ofte have de samme udgifter til annoncering og rekrutteringsassistance, uanset om funktionæren uberettiget undlader at tiltræde tjenesten eller opsiger stillingen med kontraktmæssigt varsel i forbindelse med tiltræden, jf. U 2010.243 H. Dommen er nærmere omtalt s. 200.
- Side 197 -
hvis tiltræden udskydes væsentligt, eller om ansættelsesforholdet alene kan ophæves efter funktionærlovens almindelige regler. Endelig kan det teoretisk overvejes, om en afvisning af lønmodtageren også kan berettige til erstatning i medfør af FUL § 4.
(...)
- Side 198 -
konkurrenceforhold, illoyalitet, krav til acceptabel opførsel etc.), ligesom tilregnelig udeblivelse eller opsigelse af stillingen til fratræden inden tiltræden berettiger arbejdsgiveren til at kræve erstatning efter FUL § 4.
- Side 200 -
Det er altså en betingelse, at funktionæren tiltræder tjenesten. Udebliver funktionæren, er der tale om en grov misligholdelse af kontrakten fra funktionærens side. Som følge heraf har arbejdsgiveren i medfør af FUL § 4 ret til erstatning, jf. nedenfor om erstatningskravets størrelse.
(...)
Bestemmelsen i FUL § 4 finder også anvendelse, selv om der mellem parterne er indgået aftale om prøvetid med de deraf for begge parter følgende kortere opsigelsesvarsler.
(...)
...passe sit byrådsarbejde. Det måtte imidlertid læges til grund, at F’s endelige beslutning om ikke at tiltræde stillingen hos A ikke skyldtes denne usikkerhed, men derimod at F havde fået tilbudt andre (og bedre) vilkår hos sin hidtidige arbejdsgiver. F var derfor – uanset aftale om prøvetid – forpligtet til at betale A minimalerstatning, jfr. FUL § 4.
(...)
...overensstemmelse med FUL § 4. Retten fandt det tvivlsomt, om reglen i FUL § 4 ville kunne finde anvendelse, men fastslog, at der var bristet en så væsentlig forudsætning for F’s ansættelse hos A, at denne havde været berettiget til at hæve den indgåede kontrakt, og der tilkendtes herefter erstatning for tabet, skønsmæssigt opgjort til knap ½ måneds løn.
(...)
U 1954.394 SH afviser anvendelse af FUL § 4, mens det modsat fremgår af dommen U 1968.196 Ø, at en funktionærs tilkendegivelse om at ville tiltræde stillingen og herefter – der var aftalt prøvetid – umiddelbart fratræde stillingen var en grov misligholdelse efter § 4.
(...)
- Side 202 -
foreligger – har krav på betaling af en erstatning svarende til ½ måneds løn, jf. FUL § 4, uanset om der er aftalt prøvetid eller ej. Kan arbejdsgiveren dokumentere et tab større end ½ måneds løn, vil han kunne kræve det faktiske tab dækket.
(...)
...kr.) under henvisning til, at han var ansat på prøve og på selve tiltrædelsesdagen kunne have opsagt sin stilling. F blev dømt til at betale de 6.000 kr. med fradrag af annonceudgifter, idet den omstændighed, at han var ansat på prøve, ikke kunne fritage ham for at tiltræde stillingen og loyalt indstille sig på at prøve mulighederne for samarbejde.
(...)
- Side 203 -
...haft de samme udgifter til konsulentbistand og annoncer i såvel den annonceringsrunde, hvor økonomidirektøren blev ansat, som i den efterfølgende ansættelsesrunde, hvor arbejdsgiveren måtte finde en anden økonomidirektør. Udgifterne på over 100.000 kr. til konsulentbistand og annoncering var derfor ikke forårsaget af økonomidirektørens misligholdelse.