Forfattere: Lise Lauridsen og Sandro Ratkovic
Udgivelsesdato: 01. januar 2020
ISBN: 9788757438062
- Side 157 -
...vil kravene for denne periode være stillet som kravene forud for konkursens indtræden, og dermed ikke belaste massekravene. Når boet tager sig tid til at undersøge salgsmulighederne, indebærer det dog, at længden af lønmodtagernes opsigelsesperiode kan blive øget – typisk hvis man passerer et månedsskifte – hvilket boet må have med i overvejelserne.
- Side 194 -
...minimalerstatning på 3 måneders løn, jf. funktionærlovens § 3, uanset om vedkommende meget hurtigt efter afbrydelsen af ansættelsesforholdet ansættes hos erhververen, jf. U 1972.77 H, og domstolene har derfor i en række domme måttet tage stilling til krav om minimalerstatning efter funktionærlovens § 3 for lønmodtagere, der også er fortsat hos erhververen.
(...)
- Side 195 -
Da PBI's konkursbo ikke ville anerkende en række anmeldte krav på minimalerstatning i medfør af funktionærlovens § 3, idet man gjorde gældende, at virksomhedsoverdragelsesloven fandt anvendelse, indbragte flere af medarbejderne kravene for domstolene.
(...)
- Side 198 -
...og »under disse omstændigheder findes hun ikke at kunne kræve sig stillet, som om hun var bortvist af den tidligere arbejdsgiver som omhandlet i funktionærlovens § 3, stk. 1«. I U 1984.310 SH var lønmodtagerne i et malerfirma også blevet opsagt til øjeblikkelig fratræden i forbindelse med en konkurs. Sø- og Handelsretten fastslog, at der var sket en
- Side 248 -
...omfang det er foreneligt med uddannelsen efter denne lov«. Udgangspunktet er altså, at der gælder samme retsstilling for elever som for andre lønmodtagere i det pågældende fag, jf. tilsvarende om en EFG-elev, der ved en ophævelse af læreforholdet i forbindelse med en konkurs fik tilkendt en minimumserstatning, jf. funktionærlovens § 3, U 1983.1090 V.