Forfattere: Kia Dollerschell
Udgivelsesdato: 11. juli 2011
ISBN: 9788757424058
- Side 160 -
Landsretten fastslog at F havde krav på løn i løbende måned og minimalerstatning, jf. funktionærlovens § 3, samt feriegodtgørelse – i alt knapt 100.000 kr. For så vidt angik godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b bemærkedes, at F var i opsagt stilling, og godtgørelsen fandtes derfor alene at skulle tilkendes med en månedsløn – i alt knapt 24.000 kr.
- Side 165 -
Medarbejderne anlagde sag mod B med krav om løn i opsigelsesperioden og godtgørelser efter funktionærlovens §§ 2 a og 2 b. De fik dog ikke medhold i, at opsigelserne af dem var usaglige, hvorfor de ikke havde krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b. De fik derimod medhold i, at det
(...)
- Side 166 -
ikke var berettiget at bortvise dem, og fik derfor medhold i kravene om løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesgodtgørelse efter § 2 a. Da medarbejderne havde sagt op med henblik på at starte konkurrerende virksomhed før bortvisningen, havde de ikke krav på godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b.
Landsretten fandt ikke, at bortvisningen af F var berettiget, hvorfor F blev tilkendt erstatning for uberettiget bortvisning svarende til 3 måneders løn samt godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b svarende til 1 månedsløn.
Landsretten, som stadfæstede byrettens afgørelse, fandt ikke, at F havde misligholdt sine forpligtelser i ansættelsesforholdet så groft, at en bortvisning var berettiget, og F fik tilkendt en godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b svarende til 1 månedsløn.
- Side 167 -
Højesteret fandt ikke, at bortvisningen var berettiget, og F blev tilkendt løn i opsigelsesperioden og fratrædelsesvederlag efter sin kontrakt. F blev dog ikke tilkendt godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b.
- Side 170 -
...væsentligt forhold, at det kunne berettige til bortvisningen af F. Landsretten fandt imidlertid, at videregivelsen sammenholdt med F’s omtale af virksomheden og kolleger i negative vendinger fandtes at berettige til opsigelse af F. F havde derfor ikke krav på godtgørelse jf. funktionærlovens § 2 b, men fik tilkendt erstatning med løn i opsigelsesperioden.
- Side 173 -
...ikke, at F havde misligholdt sit ansættelsesforhold i en grad der kunne begrunde en bortvisning. F fandtes uberettiget bortvist og en afskedigelse af F ville ikke have været rimeligt begrundet, hvorfor F havde ret til godtgørelse i medfør af funktionærlovens § 2 b, stk. 3, jf. stk. 1. Godtgørelsen blev fastsat til 25.000 kr., svarende til 1½ månedsløn.
- Side 174 -
Landsretten tilkendte F erstatning svarende til løn i opsigelsesperioden. Virksomheden blev dog frifundet for at betale godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b på grund af F’s forhold.
- Side 175 -
...fandt derfor, at bortvisningen var uberettiget. Landsretten fandt også, at opsigelsen af F var i strid med funktionærlovens § 2 b, idet virksomheden ikke dokumenterede de påståede samarbejdsvanskeligheder med F. Landsretten fastsatte efter en samlet vurdering godtgørelsen efter funktionærlovens § 2 b til 3 måneders løn, svarende til lovens maksimum.
- Side 176 -
Landsretten tilkendte F, som havde været ansat i ca. 17 år, 4 måneders løn i godtgørelse efter funktionærlovens § 2 b.