Forfattere: Lars Lindencrone Petersen, Peer Schaumburg-Müller og Erik Werlauff
Udgivelsesdato: 19. december 2021
ISBN: 9788757450330
- Side 77 -
...2016-1732, fandt ankenævnet, at en udtalelse fra myndighedens advokat var undtaget fra aktindsigt, og at myndigheden ikke havde pligt til at udarbejde oversigter, som ikke fandtes i forvejen, over dokumenter på en sag, jf. forvaltningslovens § 14, nr. 3, og § 9, stk. 2, nr. 2, samt offentlighedslovens § 7, stk. 2, nr. 2. Ankenævnet udtalte i sagen:
(...)
- Side 78 -
...forvejen over dokumenterne på en sag. Da Erhvervsstyrelsens IT-system ifølge det oplyste ikke kan generere en journalliste, og da et sådant dokument derfor ikke foreligger i sagen, tiltrædes det, at der ikke er meddelt aktindsigt heri. Erhvervsankenævnet tiltræder herefter, at der af Erhvervsstyrelsen alene er meddelt aktindsigt i det skete omfang.«
(...)
I kendelse af 11. maj 2016, j.nr. 2015-14808, fandt ankenævnet, at styrelsen havde pligt til at udarbejde oversigter, som ikke fandtes i forvejen, over dokumenter på en sag, jf. forvaltningslovens § 14, nr. 3, og § 9, stk. 2, nr. 2, samt offentlighedslovens § 7, stk. 2, nr. 2. Ankenævnet udtalte i sagen:
(...)
...Erhvervsstyrelsen har ved skrivelse af 5. februar 2016 oplyst, at styrelsen den 28. januar 2016 har meddelt klager fuld partsaktindsigt i samtlige de dokumenter, som klager ved klageskrivelse af 18. december 2015 punkt 3.1, ii, har anmodet om aktindsigt i. Ankenævnet skal hertil bemærke, at Erhvervsstyrelsen ikke var berettiget til at afvente modtagelsen