Forfattere: Agnete L. Andersen, Ruth Nielsen, Kirsten Precht og Christina D. Tvarnø
Udgivelsesdato: 27. januar 2015
ISBN: 9788757431841
- Side 98 -
...selvstændige. Denne grænsedragning har ikke stor betydning i forhold til forskelsbehandlingsloven, da de underliggende direktiver skaber rettigheder både for arbejdstagere og selvstændige. De personer, der må anses for selvstændige, og som derfor ikke er rettighedssubjekter efter forskelsbehandlingslovens § 2, vil være rettighedssubjekter efter lovens § 3.
- Side 102 -
Hovedbestemmelsen i forskelsbehandlingslovens § 2 suppleres i ansættelsessituationen af § 4 om begrænsning af arbejdstagerens oplysningspligt og arbejdsgiverens registreringsret og § 5 om forbud mod diskriminerende annoncering samt § 5 a om diskriminerende bestemmelser i individuelle og kollektive aftaler.
- Side 105 -
...diskriminationen var retfærdiggjort efter lovens § 1, stk. 3, in fine, se nærmere om denne bestemmelse foran i kommentaren til § 1. Som sagen var forelagt landsretten, fandtes arbejdsgiveren indirekte at have diskrimineret. Efter sagens karakter, herunder det korte ansættelsesforløb, og at stillingen var et vikarjob, fastsattes godtgørelsen til 25.000 kr.
- Side 111 -
...forskelsbehandlingslovens § 2, jf. § 1, stk. 4. Landsretten tiltrådte ligeledes, at bagersvenden var berettiget til en godtgørelse på 100.000 kr., der i henhold til byrettens præmisser blev fastsat under hensyn til bagersvendens anciennitet, grovheden af arbejdsgiverens adfærd samt de trods alt begrænsede følger, arbejdsgiverens adfærd havde haft for bagersvenden.
Forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 2, skal fortolkes i overensstemmelse med denne bestemmelse.
(...)
- Side 112 -
Bestemmelsen i forskelsbehandlingslovens § 2, stk. 3, svarer til bestemmelsen i ligelønslovens § 2 og skal fortolkes i overensstemmelse med denne. Reglen om bevisbyrde er flyttet til forskelsbehandlingslovens § 7 a, se kommentaren til denne.
- Side 149 -
...afgang frem for afskedigelser. Højesteret tiltrådte i overensstemmelse med EU-Domstolens forståelse af art. 6, stk. 1, i beskæftigelsesdirektivet, at der var tale om et vilkår, der måtte anses for objektivt og rimeligt begrundet i et legitimt formål. Endvidere tiltrådte Højesteret, at fastsættelsen af en afgangsalder på 67 år var anset for et hen-
(...)
- Side 151 -
...forskelsbehandlingslovens § 5 a, stk. 3. Afskedigelsen af luftkaptajnen med henvisning til overenskomsten og Cimber Air's interne safety-regler udgjorde derfor en aldersbetinget diskrimination, jf. lovens § 2, stk. 1, og landsretten tilkendte luftkaptajnen en godtgørelse efter § 7 svarende til 9 måneders løn, idet der blev lagt vægt på grovheden af overtrædelsen.