Forfattere: Mark Ørberg
Udgivelsesdato: 28. juni 2022
ISBN: 9788757454710
- Side 196 -
...ligelig uddeling over tid mellem flere indbyrdes ligestillede formål, idet alt andet end en konsekvent ligelig uddeling over tid nødvendigvis vil andrage karakter af en ensidig begunstigelse over tid.«, jf., s. 2670. Samme sted gjorde styrelsen dog gældende, at fondslovens § 29, stk. 1, må fortolkes på samme måde som erhvervsfondslovens (2014) § 77.
(...)
- Side 197 -
...formålsorienterede tilgang, hvorefter fondsreformen har medført, at de grundlæggende forudsætninger for fondsdannelse og eksistensen af et fondstilsyn må indgå i fortolkningen af fondsreglerne. Ifølge den formålsorienterede tilgang vil minimumstilgangen ofte føre til resultater i strid med lovens kontrolformål og dermed resultater i strid med lovgivers intention.
- Side 202 -
...uddelingsformål.508508. Er der eksempelvis i 1950 i en fond med familieformål og med almennyttigt formål truffet gyldig beslutning om opsplitning af fonden i henholdsvis en fond med et almennyttigt formål og en fond, hvor både det almennyttige formål og familieformålet lever videre, vil der næppe være tale om ligestillede uddelingsformål i den sidstnævnte fond.
- Side 204 -
Højesterets formuleringer om »saglig og loyal« varetagelse af de vedtægtsmæssige formål, om »en vis rimelig balance« i uddelingerne og om »uddelingsbehov« må læses inden for rammerne af fondslovens § 29 og bestemmelsens forarbejder, ligesom der må skeles til erhvervsfondslovens (2014) § 77 med forarbejder.
(...)
- Side 205 -
...at der kun må ske uddeling til de formål, der er nævnt i fundatsen. Bestemmelsen indeholder imidlertid tillige et direktiv til bestyrelsen om, at der i fonde med flere formål ikke bør ske en ensidig begunstigelse over en årrække af et formål.«515515. Betænkningen, s. 68. Udtalelsen har gyldighed for uddelingsbestemmelserne i begge fondslove af 1984.
(...)
- Side 206 -
...hovedsigte med fondslovene var indførelse af myndighedskontrol med bestyrelsernes overholdelse af pligten til at uddele til alle fondsformål. Minimumstilgangens argumentation åbner i øvrigt op for en så betydelig frihed for fondsbestyrelserne, at de ville kunne uddele langt hovedparten af uddelingsmidlerne til ét af flere ligestillede uddelingsformål.
(...)
...Højesteret forarbejdernes udtryk »bør« som et »må«.518518. Jf. herved udtalelsen i U2019.2657H (s. 2672): »Højesteret finder, at fondslovens § 29 i overensstemmelse med forarbejderne indebærer, at der ikke - medmindre fundatsen bestemmer andet - må ske en ensidig begunstigelse af et eller flere af en fonds formål frem for andre.« (min kursivering).
Højesterets begrundelse i Uddelingsdommen er opdelt i 1) sagens baggrund og problemstillinger, 2) hjemmelsspørgsmål vedrørende fondslovens § 29, 3) fortolkningsspørgsmålet vedrørende vedtægten og 4) Civilstyrelsens afgørelse. I litteraturen kan spores en tendens til at fokusere på begrundelsens del 2
(...)
- Side 207 -
...vedtægtsfortolkningen, om de to uddelingsformål »skal tilgodeses ligeligt« efterfulgt af konklusionen om, at familieformålet ikke er fortrinsberettiget frem for det almennyttige formål. For det tredje overvejer retten forståelsen af Civilstyrelsens afgørelse, idet styrelsen bl.a. havde henstillet, at der uddeles mere ligeligt til fondens ligestillede formål.
(...)
- Side 209 -
...saglighedskrav (afsnit 10.5.5.)? Og i hvilket omfang kan udgangspunktet om en vis rimelig balance fraviges, således at et eller flere uddelingsformål sagligt kan prioriteres (10.5.6.-10.5.8.)? Inden disse spørgsmål besvares, skal nogle kommentarer knyttes til fondsmyndighedens prøvelsesintensitet ved vurderingen af en »vis rimelig balance« i afsnit 10.5.4.2.
- Side 212 -
...fortolkning af Højesterets dom vedrørende fondslovens § 29.532532. Som nævnt i afsnit 10.5.2. er der grundlag for at inddrage forarbejderne til erhvervsfondslovens § 77 (om uddeling til fondens formål) ved fortolkningen af fondslovens § 29 og spørgsmålet om, hvad der udgør en vis rimelig balance efter Højesterets dom. Følgende fremgår af bemærkningerne:
(...)
- Side 213 -
...vedtægten«. Kun uddelingsberettigede, der er nævnt eksplicit i formålet, kan derfor være ligestillede i den forstand, som udtrykket er anvendt i fondslovene. Desuden er Højesterets oplistning af eksempler med mulige saglige begrundelser ikke udtømmende, og en modsætningsslutning fra eksempler i en ikke-udtømmende opregning bør normalt ikke tillægges vægt.
- Side 219 -
...SAS Cabin Attendants i Danmark, hvor Civilstyrelsen i afgørelse af 26. oktober 2015 om den konkrete pensionsopsparingsfond udtalte, at styrelsen – på baggrund af det oplyste om fondens uddelingsformål, kredsen af berettigede og tilførslen af midler fra tredjepart – ikke foretog sig yderligere i anledning af størrelsen af fondens disponible midler.
- Side 221 -
...ulovlige uddelingspraksis de facto føre til en vedtægtsændring uden fondsmyndighedens forudgående godkendelse. En sådan cirkulær omgåelse af fondslovens bestemmelser er åbenbart lovstridig og uhensigtsmæssig.« Om vedtægtsændring se kapitel 15 og 16. De samme betragtninger om sammenhængen med vedtægtsændringsreglerne gælder for de erhvervsdrivende fonde.