Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 20. juli 2025
ISBN: 9788757462357
- Side 317 -
Særligt bemærkes, at ansættelsesklausullovens § 11, stk. 1 og 2, som handler om gyldigheden af konkurrenceklausuler og konkurrenceklausuldelen af en
- Side 327 -
...lovens § 10 regulerer arbejdsgiverens opsigelse af konkurrenceklausulen, handler § 11, stk. 1, om opsigelse af ansættelsesforholdet – og konsekvenserne heraf for konkurrenceklausulen. Ansættelsesklausullovens § 11 viderefører i vidt omfang den tidligere bestemmelse i aftl. § 38, og tidligere retspraksis vil i samme omfang fortsat være af interesse.
(...)
- Side 328 -
...kunder over i sit nye, konkurrerende firma, som var under opstart. Konkurrenceklausulen fandtes i henhold til dagældende aftl. § 38, stk. 2 (nu ansættelsesklausullovens § 11, stk. 1), ikke at være gældende i perioden mellem opsigelsen (som skyldtes arbejdsgiverens forhold) og bortvisningen, hvorfor der heller ikke forelå en krænkelse af klausulen.
(...)
- Side 330 -
...virksomhed.2323. Hos Schwarz m.fl.: Ansættelsesklausulloven, 2016, p. 383 note 283, antages det at være en fejl, når det i lovbemærkningerne anføres, at ansættelsesklausullovens § 11, stk. 1, også finder anvendelse på forholdet mellem to erhvervsdrivende. Et synspunkt som må siges at have meget for sig! Anderledes Jens Paulsen: Ansættelsesklausuler, p. 310.
(...)
...forligsaftale i forbindelse med den ene ejers udtræden som medejer, ikke var aftalt »som led i et ansættelsesforhold«, selv om den udtrædende medejer både før og efter var ansat i virksomheden. Aftalen fandtes indgået mellem parterne i deres egenskab af kapitalejere, og ansættelsesklausullovens § 11, stk. 3, jf. stk. 1, kunne derfor ikke finde anvendelse.
(...)
...fandtes der »under hensyn til [den berettigedes] interesse i at sikre sig aftalens overholdelse« ikke grundlag for at tilsidesætte en aftalt konkurrenceklausul fsv. angik fremstilling og salg af et bestemt produkt, hvortil rettighederne var overdraget i forbindelse med en virksomhedsoverdragelse. I U 1972.345 H fandtes sælgeren af en virksomhed bundet af
(...)
- Side 332 -
...§ 11, stk. 4, at medarbejderen mister retten til kompensation, hvis arbejdsgiveren berettiget har bortvist ham, dvs. i tilfælde af grov misligholdelse og deraf følgende ophævelse af ansættelsesforholdet. Hermed brydes gensidigheden i aftaleforholdet, idet medarbejderen forbliver bundet af klausulen, men ikke længere har krav på kompensation herfor.
(...)
...retten til kompensation opretholdes (fsv. angår engangsbeløbet), og § 11, stk. 4, hvorefter konkurrenceklausulen opretholdes, men kompensationen (også engangsbeløbet) bortfalder. Gensidigheden er også set fraveget i den retspraksis, som foreligger efter de tidligere regler, men det er muligvis uklart, hvilken præjudikatværdi disse afgørelser har i dag.
(...)
- Side 333 -
...påberåbe sig ugyldighed, hvor denne er til hans egen fordel og samtidig beror på hans egen adfærd. Dette resultat virker ikke overbevisende. Se dog i samme retning Østre Landsrets domme af 17.6.2008 (B-114-08) og 15.1.2020 (B-2054-09), som accepteres hos Svenning Andersen m.fl.: Funktionærret, 6. udg. 2020, p. 1111 (hvor U 2005.2073 H ikke nævnes).
- Side 338 -
...omstændigheder, der har kunnet give sagsøgeren rimelig anledning til få måneder efter samarbejdets indgåelse at bringe det til ophør med praktisk taget øjeblikkelig virkning,... jf. aftalelovens § 36«. Den sidste del af præmisserne synes at inkorporere bedømmelseskriterier hentet fra den dagældende aftl. § 38, stk. 2, nu ansættelsesklausullovens § 11, stk. 1.
- Side 388 -
...konkurrenceforbud kan i sagens natur ikke udstrækkes længere end til de grænser, som ansættelsesklausullovens § 11, stk. 2, jf. stk. 3, opstiller for aftalte konkurrenceklausuler, og forpligtelsen må antages at ophøre, når den nye indehaver efter en vis tid har haft lejlighed til selv at knytte regelmæssige forbindelser til kundekredsen (og bevise sit eget værd).