Retten på Frederiksberg
D O M
afsagt den 12. december 2023.
Rettens nr. 2522/2023
Politiets nr. 0100-72305-00293-21
Anklagemyndigheden
mod
Tiltalte
CPR nr. (Født 1994)
Der har medvirket nævninger ved behandlingen af denne sag.
Anklageskrift er modtaget den 8. marts 2023, og tillægsanklageskrift nr. 1 er modtaget den 20. september 2023.
Tiltalte er tiltalt for
1.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1,
ved den 21. september 2021 ca. kl. 03.00 i en lejlighed på Adresse 1 i København at have skaffet sig samleje med Forurettede 1, der ikke havde samtykket heri, og som på grund af søvn og indtagelse af ko-kain og GHB befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at mod-sætte sig handlingen, idet tiltalte gennemførte vaginalt og analt samleje med Forurettede 1, der blev påført to store flænger ved anus.
2.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, og legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1,
ved i perioden fra den 1. august 2021 til den 31. december 2021 på flere ste-der, herunder Tiltaltes bopæl på Adresse 2 i By 1 og Forurettede 2's bopæle på Adresse 3 i By 2 og Adresse 4 i København, flere gange at have skaffet sig samleje med Forurettede 2, der ikke havde samtykket heri, idet han gennemførte samlejer med Forurettede 2 uanset, at hun sagde "stop" eller lignende, ligesom han en eller flere gan-ge fastholdt et kvælertag på Forurettede 2 indtil det sortnede for hendes øjne og hun mistede bevidstheden, hvorefter han fortsatte samlejet, ligesom han og-så har gennemført samleje med Forurettede 2, mens hun sov eller var under ind-slumring på grund af sovemedicin, samt på tidspunkter, hvor Forurettede 2 som følge af beruselse eller euforiserende stoffer befandt sig i en tilstand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen og give samtykke.
Std 75274
side 2
3.
vold efter straffelovens § 244, stk. 1,
ved i perioden fra august 2021 til december 2021 på flere steder herunder Tiltaltes bopæl på Adresse 2 i By 1 og Forurettede 2's bopæle på Adresse 3 i By 2 og Adresse 4 i København at have øvet vold mod Forurettede 2 gentagne gange og i perioder ugent-ligt ved at slå hende med både flad hånd og knyttet hånd i ansigtet og på kroppen, herunder ved en episode den 14. oktober 2021 på Tiltaltes bopæl på Adresse 2 i By 1, hvor han slog Forurettede 2 i hovedet og på krop-pen, så hun blev slået bevidstløs og faldt om på gulvet.
4.
voldtægt efter straffelovens § 216, stk. 1, og legemsangreb af særligt rå, brutal eller farlig karakter efter straffelovens § 245, stk. 1,
ved i perioden mellem den 28. marts 2022 til den 3. april 2022 på flere ste-der, herunder Tiltaltes bopæl på Adresse 2 i By 1 og Forurettede 3's bopæl på Adresse 5 i Frederiksværk, flere gange at have skaffet sig samleje med Forurettede 3, der ikke havde samtykket he-ri, idet han gennemførte samlejer med Forurettede 3 uanset, at hun sagde "stop"eller lignende, ligesom han gennemførte samlejer mens Forurettede 3 på grund af beruselse og/eller påvirkning af euforiserende stoffer befandt sig i en til-stand, hvor hun var ude af stand til at modsætte sig handlingen og give sam-tykke og ved vold eller trussel om vold at have opnået samleje med Forurettede 3, idet han tildelte hende slag, bandt hendes hænder og gav hende bind for øj-nene eller tog kvælertag på hende, nogle gange indtil hun besvimede, hvo-refter han fortsatte samlejet, herunder ved én episode at have puttet MDMA eller et andet euforiserende stof i hendes drink og derefter tvunget hende til at indtage GHB, hvorefter han tog kvælertag på Forurettede 3 og bandt hendes hænder på ryggen, ligesom han bandt hende for øjnene og gennemførte sam-leje med Forurettede 3, selvom hun græd og sagde nej, ligesom han tog kvælertag på hende, så hun besvimede to gange.
5.
vold efter straffelovens § 244, stk. 1,
ved i perioden fra marts 2022 til april 2022 på flere steder, herunder Tiltaltes bopæl på Adresse 2 i By 1 og Forurettede 3's bopæl på Adresse 5 i Frederiksværk, at have øvet vold mod Forurettede 3 gentagne gange og i perioder dagligt ved at slå hende med flad hånd i hove-det, revet i håret og sparket hende på kroppen, herunder ved to episoder der fandt sted mellem den 12. marts og den 19. marts 2022 , hvor Tiltalte i en bil tog fat om Forurettede 3's hals og slog hendes hoved mod bilruden samt ved på Tiltaltes bopæl på Adresse 2 i By 1, at have tildelt Forurettede 3 flere lussinger, slået hende i brystet, holdt hårdt fast og vredet i hendes håndled og skubbet hende ned på en seng flere gange, hvilket medførte skader på
side 3
hendes ribben.
6. - 7.
overtrædelse af straffelovens § 264 a, og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1,
ved den 31. marts 2022 ca. kl. 03.32.22 på en ukendt adresse uberettiget at have fotograferet Forurettede 3 på ikke frit tilgængeligt sted, mens hun var nøgen og blev penetreret vaginalt, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.
8. - 9.
overtrædelse af straffelovens § 264 a og blufærdighedskrænkelse efter straffelovens § 232, stk. 1,
ved den 6. maj 2022 ca. kl. 11.04 på en ukendt adresse uberettiget at have fotograferet Forurettede 3 på ikke frit tilgængeligt sted, mens hun var nø-gen, hvilket var egnet til at krænke Forurettede 3's blufærdighed.
10.
overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 5,
ved den 6. december 2022 ca. kl. 12.00 i Frederikssund Arrest på Torvet 4 i Frederikssund, som fængslet uretmæssigt at have besiddet en mobiltelefon i sin celle.
Påstande
Anklagemyndigheden har nedlagt påstand om fængselsstraf i 5 år.
Anklagemyndigheden har påstået konfiskation af tre fotos af Forurettede 3, en iPhone samt en mobiltelefon hos tiltalte, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tiltalte har nægtet sig skyldig i forhold 1, 2, 4 og 6-10, idet han dog har er-kendt de faktiske omstændigheder i forhold 6-9. Tiltalte har erkendt sig del-vist skyldig i forhold 3 og 5.
Tiltalte har ikke haft bemærkninger til påstanden om konfiskation.
Forurettede 1 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 60.000 kr. i tortgodtgørelse.
Tiltalte har bestridt pligten og kravets størrelse.
Forurettede 2 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 200.000 kr. i tortgodtgørelse.
side 4
Tiltalte har bestridt pligten og kravets størrelse.
Forurettede 3 har nedlagt påstand om, at tiltalte skal betale 200.000 kr. i tortgodtgørelse.
Tiltalte har bestridt pligten og kravets størrelse.
Sagens oplysninger
Der er afgivet forklaring af tiltalte og af vidnerne Forurettede 1, Forurettede 2, Vidne 1, Vidne 2, Forurettede 3, Vidne 3, Vidne 4, Vidne 5, Vidne 6, fængselsbetjent Vidne 7, Vidne 8, Vidne 9, Vidne 10 og Vidne 11.
Forklaringerne er optaget i retsbøgerne og er i øvrigt, jf. retsplejelovens § 218 a, stk. 1, gengivet i fornødent omfang nedenfor i gengivelsen af skyld-kendelsen.
Der er under hovedforhandlingen dokumenteret blandt andet fotos af Forurettede 2's skader og politiattest af 18. august 2022 fra Forurettede 3's henvendelse hos Lægehus den 19. april 2022. Endvide-re er der dokumenteret korrespondance mellem tiltalte og Vidne 11 den 14. oktober 2021, herunder et billede af Forurettede 2 liggende på gulvet.
Personlige forhold
Det fremgår af retspsykiatrisk erklæring af 4. oktober 2022 blandt andet, at:
"Konklusion
Observanden er herefter ikke sindssyg og kan ikke antages at have været det på tids-punkterne for det påsigtede, som han benægter. Der er ikke oplysninger om eventuel påvirkethed af alkohol eller narkotiske stoffer på tidspunkterne for det påsigtede. Observanden er normalt begavet og lider ikke af epilepsi.
Observanden er født af gifte forældre og opvokset i Nordsjælland. Forældrene blev skilt, da han var omkring 3 år gammel, og han voksede derefter op hos sin mor og stedfar i gode og trygge kår. Han har 10. klasse afgangseksamen og et grundforløb på mekanikeruddannelsen. Desuden har han været i gang med flere uddannelser, men har ikke fuldført noget forløb. Obsenanden har haft ufaglært beskæftigelse, bl.a. i et entreprenørfirma og har kun været i kontakt med jobcenteret i korte perioder. Han er enlig på nuværende tidspunkt og har en søn på 2 år fra et tidligere forhold.
Observanden har kun haft en enkelt kortvarig indlæggelse på psykiatrisk afdeling i 2018, som muligvis var stressudløst i forbindelse med varetægtsfængsling. Aktuelt benægter han mere alvorlige psykiske problemer og angiver at befinde sig godt i ar-resten. Ved herværende undersøgelse fremtræder han først og fremmest umoden og med personlighedstræk inden for såvel narcissistisk som dyssocial personlighedsfor-
side 5
styrrelse.
Observanden findes herefter omfattet af straffelovens § 69, men man kan ikke, så-fremt han findes skyldig, pege på nogen foranstaltning, jf. straffelovens § 68, 2. pkt., til imødegåelse af en vis risiko for fremtidig ligeartet kriminalitet, som mere formåls-tjenlig end straf."
Tiltalte har om sine personlige forhold supplerende forklaret blandt andet, at han har taget imod tilbud om forskellige kurser i arresten, herunder et anger management-kursus. Han har taget imod tilbuddene, idet han gerne ville ar-bejde med sig selv. Han begik vold, fordi han stod i nogle situationer, som han ikke vidste, hvordan han skulle håndtere. Han har en psykoterapeut, som hjælper ham med, hvordan han kan agere hensigtsmæssigt fremadrettet, og hvordan han kan komme ud af sit misbrug.
Tiltalte har under denne sag været frihedsberøvet fra den 19. maj 2022.
Rettens begrundelse og afgørelse
Der er under sagen afsagt følgende kendelse om skyldsspørgsmålet:
"Efter votering afsagde retten følgende
KENDELSE
Samtlige nævninger og dommere udtaler:
Forhold 1
Tiltalte har forklaret, at han gjorde sig overvejelser om at sikre sig samtykke fra Forurettede 1 til sex, idet de havde indtaget en del euforiserende stoffer sammen. De lagde begge op til sex, og de var begge med undervejs. De kyssede og rørte ved hinanden i sengen, og de havde såvel vaginalt som analt samleje. Der var ikke tegn fra Forurettede 1 på, at hun ikke havde lyst, og hun havde ikke sagt noget om, at hun ville ”gå kold” på GHB. De havde øjenkontakt under akten, og de afstemte med hinanden undervejs, for han ville være sikker på, at hun ville det samme som ham. Det var Forurettede 1, der spurgte ham, om han ville tage hende bagfra analt. Han foretog sig ikke noget uden at sikre sig, at hun var med på det. Der var ingen klare signaler fra Forurettede 1 om, at hun ikke havde lyst. Endvidere har tiltalte forklaret, at han skrev med Forurettede 2, mens han var hjemme ved Forurettede 1. Han mener ikke, at han skrev, hvordan Forurettede 1 havde det. Han sendte ikke bil-leder af Forurettede 1 til Forurettede 2. Han kan dog godt have taget en selfie med Forurettede 1.
Forurettede 1 har heroverfor forklaret, at hun tog en dobbeltdosis GHB for at ”gå kold” , idet hun ville i seng og sove, hvilket hun også sagde til tiltalte. Det sidste hun husker er, at hun sad fuldt påklædt i sofaen i sin stue. Om
side 6
morgenen vågnede hun op i sit soveværelse med trøjen halvt over hovedet og uden trusser på. Tiltalte sagde, at de havde haft sex om natten, hvilket hun var uforstående overfor, idet hun ikke havde været vågen eller ved be-vidsthed. Efterfølgende havde hun ondt i endetarmen i flere måneder.
Forklaringen fra Forurettede 1 støttes af Forurettede 2's forklaring om, at Forurettede 2 og tiltalte løbende skrev sammen om natten, indtil tiltalte skulle på arbejde om morgenen. Tiltalte sendte billeder af Forurettede 1 og skrev, at Forurettede 1 var ”helt væk” på GHB, og at han ikke kunne få kontakt til hende. Tiltalte sendte dernæst flere billeder af Forurettede 1, der havde mindre tøj på. Tiltalte forklarede det med, at Forurettede 1 havde kastet op på sig selv. Forurettede 2 kunne på billederne se, at Forurettede 1 var ”væk” og ikke til stede, og at Forurettede 1 ik-ke var vågen nok til at kunne gøre noget. Endelig sendte tiltalte billeder af Forurettede 1 kun iført trusser. Et par uger senere fandt Forurettede 2 en video på til-taltes telefon, hvor tiltalte havde sex med Forurettede 1, og hvor Forurettede 1 ikke var vågen og ikke bevægede sig.
Forurettede 2 har i øvrigt forklaret, at tiltalte under deres forhold talte meget om analsex, og at han ved sin seng havde en stor flaske glidecreme, som han of-te tog frem og sagde, at han nok skulle få lov til den del på et tidspunkt, selv om Forurettede 2 ikke var til analsex. Endvidere sagde tiltalte ifølge Forurettede 2's for-klaring, at han godt kunne lide, når hun faldt hen under sex eller blev be-vidstløs.
Hertil kommer endvidere Vidne 10's forklaring om, at Forurettede 1 se-nere samme dag som episoden fortalte hende, at Forurettede 1 havde fået et fuldstændigt blackout, og at der var sket noget seksuelt mellem Forurettede 1 og tiltalte, hvorved Forurettede 1 var blevet ødelagt analt.
Efter en samlet vurdering af bevisførelsen, herunder navnlig forklaringen fra Forurettede 1 om hændelsesforløbet, der fremstår troværdig og sikker samt de-taljeret for de perioder, hvor hun var ved bevidsthed, og som understøttes af troværdige og sikre vidneforklaringer fra Forurettede 2 og Vidne 10, finder vi det herefter bevist, at tiltalte havde vaginalt og analt samleje med Forurettede 1, der som følge af indtag af euforiserende stoffer befandt sig i en tilstand, i hvil-ken hun var ude af stand til at modsætte sig samlejet med tiltalte, hvorfor der ikke kunne foreligge et gyldigt samtykke hertil. Vi finder det derfor ubetæn-keligt at tilsidesætte tiltaltes forklaring om, at Forurettede 1 skulle have samtyk-ket til samlejet gennem sine handlinger og aktive deltagelse.
Under disse omstændigheder finder vi det herefter bevist, at tiltalte havde såvel analt som vaginalt samleje med Forurettede 1, der ikke samtykkede heri, og at tiltalte var klar over dette.
Vi finder herefter, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet, dog således at det ikke er fundet bevist, at Forurettede 1 ved samlejet blev påført to store flæn-ger ved anus.
side 7
Forhold 2
Tiltalte har forklaret, at Forurettede 2 aldrig har sagt ”stop” før eller under sex, og at han aldrig har trykket så hårdt i et halsgreb, at Forurettede 2 besvimede, og hun har aldrig sagt, at det sortnede for hendes øjne, men det kan godt være sket. Endvidere har tiltalte forklaret, at han ikke har haft sex med Forurettede 2, mens hun sov, heller ikke i forbindelse med indtag af indslumringspiller, eller hvor hun har været ”gået kold” på GHB. De har haft sex, mens Forurettede 2 var synligt påvirket af stoffer, men så var han også selv påvirket. De var altid begge aktive under sex og indforståede med, hvad de lavede, og Forurettede 2 har aldrig været passiv under sex.
Heroverfor har Forurettede 2 afgivet en troværdig og detaljeret forklaring, som ik-ke bærer præg af overdrivelse. Forurettede 2 har forklaret detaljeret om fire speci-fikke episoder, hvor tiltalte har haft samleje med hende uden hendes samtyk-ke.
Om ét tilfælde har Forurettede 2 forklaret, at hun havde været ude med sine venin-der, hvorefter tiltalte kom hjem til hende i hendes lejlighed i Adresse 4. Hun havde ikke lyst til sex, men det havde tiltalte. Tiltalte tvang hende ned på gulvet, og hun kunne ikke gøre noget. Hun prøvede at skubbe tiltalte væk, men han lagde kræfter i. Hun sagde ”nej” , og at hun ikke havde lyst, men tiltalte trak hendes bukser ned og begyndte at have vaginalt samleje med hende. Hun var meget tydelig omkring, at hun ikke havde lyst til sex, og tiltalte kan ikke have troet, at hun havde lyst. Hun havde højst drukket ét glas vin og var ikke påvirket af stoffer.
I et andet tilfælde har Forurettede 2 forklaret, at hun og tiltalte havde sex i tiltaltes lejlighed, hvilket hun indledningsvist samtykkede til. Undervejs greb tiltalte fat om halsen på hende, og hun smilede til ham for at vise, at det var okay. Tiltalte tog dog så hårdt fat, at hun ikke kunne få vejret, og hun besvimede. Da hun kom til sig selv igen, var tiltalte stadig i gang med at penetrere hen-de. Hun og tiltalte havde ikke aftalt, at han måtte kvæle hende til bevidstløs-hed under sex.
Forurettede 2 har om et tredje tilfælde forklaret, at hun havde indtaget nogle ind-slumringspiller, som tiltalte havde givet hende. På et tidspunkt vågnede hun ved, at tiltalte var i gang med at have sex med hende. Tiltalte lå bag hende og havde trukket hendes underbukser til side. Hun prøvede at skubbe ham væk ved at puffe til hans hofte, hvorefter hun faldt i søvn igen efter få se-kunder, og inden hun nåede at sige noget.
I et fjerde tilfælde har Forurettede 2 forklaret, at hun og tiltalte blev kørt hjem til hendes lejlighed af en af tiltaltes venner. Hun og tiltalte sad på bagsædet i bilen, og hun kastede op som følge af hendes indtag af GHB. Hun var så på-virket, at hun gentog den samme sætning hele vejen fra Frederikssund til
side 8
København, og hun havde problemer med at tale og gå, hvorfor tiltalte hjalp hende op i lejligheden. I lejligheden tog tiltalte hendes tøj af og fik hende i bad, fordi hun havde kastet op ud over sig selv. Tiltalte hjalp hende herefter ind i soveværelset, hvor de havde sex. Hun sagde hverken til eller fra, for hun var for påvirket til at kunne tage stilling til, om hun ville have sex.
Forurettede 2's forklaring understøttes til dels af forklaringerne fra Vidne 1 og Vidne 2, som begge har forklaret, at Forurettede 2 har betroet sig til dem og forklaret om, at hun havde været udsat for voldtægter af tiltalte.
Under de beskrevne omstændigheder finder vi det bevist, at tiltalte i de fire ovenfor beskrevne konkrete tilfælde havde samleje med Forurettede 2, som ikke havde samtykket heri, og at tiltalte var klar over dette.
Vi finder herefter, at tiltalte i det ovenfor anførte omfang er skyldig efter an-klageskriftet.
Forhold 3
Tiltalte har erkendt at have udøvet vold mod Forurettede 2 flere gange ved at have skubbet og slået hende med flad hånd i ansigtet, ligesom han har erkendt, at han den 14. oktober 2021 gav Forurettede 2 en lussing og skubbede hende i bryst-kassen med begge hænder, så hun slog hovedet ind i væggen bag sig og faldt ned på gulvet.
Forurettede 2 har heroverfor forklaret, at tiltalte slog hende med knyttet hånd og flad hånd i ansigtet og på kroppen i hvert fald en gang om ugen. Forurettede 2 har om den 14. oktober 2021 forklaret, at tiltalte slog hende i hovedet, hvorved hun blev slået bevidstløs, inden hun ramte gulvet.
Vi finder, at Forurettede 2 også for så vidt angår voldsudøvelsen har afgivet en troværdig og detaljeret forklaring, der understøttes dels af Forurettede 2's egne bil-leder af påførte blå mærker, dels af tiltaltes korrespondance med Vidne 11 den 14. oktober 2021, hvorunder tiltalte sendte et billede af Forurettede 2, der lå udstrakt med ansigtet ned mod gulvet.
Vi finder herefter, at det er bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet, idet det dog ikke findes bevist, at tiltalte den 14. oktober 2021 slog Forurettede 2 på kroppen.
Forhold 4
Tiltalte har forklaret, at han aldrig har haft sex med Forurettede 3, hvor hun ikke var aktivt deltagende, eller hvor hun har sagt, at hun ikke ville have det.
Forurettede 3 har under sin forklaring om sin relation til tiltalte fremstået trovær-
side 9
dig. Forklaringen har imidlertid båret præg af, at den på flere afgørende punkter har været udetaljeret og uden fornøden sikker erindring.
Forurettede 3 har dog forklaret troværdigt, sikkert og detaljeret om én konkret epi-sode i sin lejlighed, hvor tiltalte uden hendes samtykke begyndte at røre ved hende, selv om hun sagde ”stop” . Tiltalte reagerede ved at sige, at hun skulle have sex med ham, og at han ellers ville slå hende. Tiltalte havde herefter sex med hende, selv om hun kiggede direkte på ham og sagde ”nej” og ”stop” .
Forklaringen understøttes af forklaringerne fra vidnerne Vidne 3 og Vidne 4, der begge har forklaret, at Forurettede 3 har betroet sig til dem og forklaret om, at hun havde været udsat for seksuelt overgreb fra tiltaltes side.
Under disse omstændigheder finder vi det bevist, at tiltalte i det ovenfor be-skrevne konkrete tilfælde havde samleje med Forurettede 3, der ikke samtykkede heri, og at tiltalte var klar over dette.
Forurettede 3 har endvidere forklaret om sex i forbindelse med at have været til stede foran et gult hus i Hillerød, hvor tiltalte ville have, at de skulle dyrke sex med personen, der boede i det pågældende hus. Forurettede 3 har i relation til denne episode forklaret, at hun fik et blackout i bilen og først vågnede op i sin lejlighed adskillige timer senere, hvor hun blev klar over, at hun havde haft sex, idet hun kunne mærke og se, at der løb sæd ud af hende. Tiltalte benægtede umiddelbart efter over for hende, at han havde haft sex med hen-de.
Vi finder det på baggrund af det beskrevne hændelsesforløb ikke bevist ud over enhver rimelig tvivl, at det var tiltalte, der den pågældende dag havde sex med Forurettede 3, hvorfor tiltalte frifindes for voldtægt for så vidt angår den-ne episode.
Forurettede 3 har derudover – efter forehold fra en politirapport – forklaret om en episode, hvor tiltalte havde sex med hende, selv om hun var ”gået kold” og ikke var ved bevidsthed, og hvor hun derfor ikke kunne gøre modstand. Un-der episoden havde tiltalte vaginalt samleje med hende, ligesom tiltalte un-dervejs i samlejet anvendte Forurettede 3's dildo, som gik i stykker under episo-den. Tiltalte havde endvidere bundet hendes hænder stramt på ryggen og gi-vet hende bind for øjnene. Forurettede 3 har også forklaret, at hun kun husker epi-soden ud fra nogle fotos, som hun fik vist under sin afhøring hos politiet, og at hun i dag kun til dels kan huske, at episoden har fundet sted.
Fem nævninger udtaler:
Vi finder, at der herved er ført bevis for, at tiltalte er skyldig i yderligere ét tilfælde af voldtægt ved at have gennemført et samleje med Forurettede 3, der ik-
side 10
ke havde samtykket heri, idet hun på grund af indtagelse af euforiserende stoffer var ude af stand til at modsætte sig handlingen.
Tre dommere og en nævning udtaler:
Vi finder, at Forurettede 3's forklaring om denne del af forholdet ikke har været tilstrækkelig detaljeret, sikker og sammenhængende, og at der derfor ikke er ført det til domfældelse fornødne sikre bevis for, at tiltalte for så vidt angår denne episode har gjort sig skyldig i voldtægt som anført.
Efter udfaldet af afstemningen findes tiltalte ikke skyldig i voldtægt i det her omhandlede tilfælde, jf. retsplejelovens § 891, stk. 4.
Samlet findes tiltalte herefter skyldig i ét tilfælde af voldtægt i dette forhold.
Forhold 5
Tiltalte har erkendt at have udøvet vold i form af slag med flad hånd og skub mod Forurettede 3 i alt 6-8 gange, herunder den 19. marts 2022, hvor tiltalte gen-tagne gange skubbede Forurettede 3 ned i en seng, hvorved hun pådrog sig en ska-de på ribbenene. Tiltalte husker ikke, om han under en køretur skulle have slået Forurettede 3's hoved mod en bilrude.
Forurettede 3 har forklaret detaljeret og sikkert om voldsudøvelsen. Forklaringen understøttes af forklaringerne fra vidnerne Vidne 3 og Vidne 5 samt indholdet af politiattest af 18. august 2022 fra Forurettede 3's henvendelse hos Lægehus den 19. april 2022.
Vi finder herefter, at det er bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet, idet det dog ikke findes bevist, at tiltalte har holdt hårdt fast i og vredet i hendes håndled, eller at tiltalte har revet hende i håret eller sparket hende på kroppen.
Forhold 6-9
Tiltalte har erkendt at have optaget de pågældende fotos af Forurettede 3, men har gjort gældende, at alle fotos er optaget med Forurettede 3's viden og samtykke.
Forurettede 3 har heroverfor på en troværdig og sikker måde forklaret, at hun ikke kan huske, at billederne blev optaget, og at hun ikke har givet samtykke til, at tiltalte kunne fotografere hende som sket. Forurettede 3 har endvidere forklaret, at hun ikke ville bryde sig om, at billederne blev sendt videre til andre per-soner, hvilket ifølge tiltaltes forklaring var formålet med billederne.
Herefter og henset til vidnets reaktion på forevisning af billederne i retten finder vi, at det er bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet.
side 11
Forhold 10
Vi lægger efter forklaringen afgivet af vidnet, fængselsbetjent Vidne 7, til grund, at mobiltelefonen blev fundet i tiltaltes celle gemt bag et overskab i en stor pølsemandspose. Efter vidnets vurdering ville det være muligt at få fat i telefonen uden at tage skabet ned.
Vi finder herefter, at det er bevist, at tiltalte er skyldig efter anklageskriftet.
Thi bestemmes:
Tiltalte er i forhold 1, 2 og 4 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 216, stk. 1, og for så vidt angår forhold 2 tillige i overtrædelse af straffelovens § 245, stk. 1, i forhold 3 og 5 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, i forhold 6-9 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 264 a og § 232, stk. 1, og i forhold 10 skyldig i overtrædelse af straffelovens § 124, stk. 5."
Sanktionsspørgsmålet
Straffen fastsættes efter straffelovens § 124, stk. 5, § 216, stk. 1, § 232, stk. 1, § 244, stk. 1, § 245, stk. 1, og § 264 a til fængsel i 5 år.
Afgørelsen er enstemmig.
Retten har ved straffastsættelsen lagt vægt på forholdenes karakter og grov-hed, herunder navnlig de begåede voldtægter og den særlige krænkelse, der er forbundet med denne lovovertrædelse, og at der er tale om seks voldtæg-ter begået over for tre forskellige forurettede inden for en periode på ca. 8 måneder. For så vidt angår de voldtægter, som tiltalte er blevet fundet skyl-dig i at have begået, er det om udførelsesmåden ikke i anklageskriftet be-skrevet, at samlejerne skulle være begået under anvendelse af fysisk magt el-ler trussel om vold. Herudover er der lagt vægt på karakteren af den vold i form af halsgreb, der blev udøvet i forbindelse med en af voldtægterne, samt karakteren og omfanget af den øvrige voldsudøvelse.
Konfiskation
Retten tager påstanden om konfiskation til følge, jf. straffelovens § 75, stk. 2.
Tortgodtgørelse
De juridiske dommere tager påstandene om tortgodtgørelse delvist til følge som nedenfor bestemt, jf. erstatningsansvarslovens § 26, stk. 1. Kravene for-rentes i overensstemmelse med erstatningsansvarslovens § 16, stk. 2, jf. stk. 1.
side 12
Dommerne har lagt vægt på karakteren af de seksuelle krænkelser samt de krænkende og ydmygende omstændigheder i forbindelse hermed.
Thi kendes for ret:
Tiltalte straffes med fængsel i 5 år.
Hos tiltalte konfiskeres tre fotos af Forurettede 3, en iPhone og en mobil-telefon.
Tiltalte skal betale sagens omkostninger.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 1 betale 40.000 kr. Beløbet forrentes med procesrente fra den 8. december 2023.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 2 betale 60.000 kr. Beløbet forrentes med procesrente fra den 9. december 2023.
Tiltalte skal inden 14 dage til Forurettede 3 betale 35.000 kr. Be-løbet forrentes med procesrente fra den 22. december 2023.
Dommer 1Dommer 2 Dommer 3