UDSKRIFT
AF
ØSTRE LANDSRETS DOMBOG
____________
K E N D E L S E
Afsagt den 7. februar 2023 af Østre Landsrets 6. afdeling
(landsdommerne Ib Hounsgaard Trabjerg, Jesper Jarnit og Louise Lindekilde Engberg (kst.) med nævninger).
6. afd. nr. S-2792-20:
Anklagemyndigheden
mod
1) Tiltalte 2
(CPR nr. (Født 1976))
(advokat Karoline Døssing Normann, besk.)
2) Tiltalte 1
(CPR nr. (Født 1985))
(advokat Jane Ranum, besk.)
Retten i Næstveds dom af 29. september 2020 er anket af Tiltalte 1 med påstand om frifindelse i forhold 1-11, frifindelse i forhold 12 for overtrædelse af straffelo-vens § 192 a, stk. 1, nr. 1, samt frifindelse i forhold 13 og 14 for så vidt angår besiddelsen af en udfoldelig barberkniv og en gul hobbykniv (forhold 13) samt en hammer (forhold 14).
Dommen er tillige anket af Tiltalte 2 med påstand om frifindelse i forhold 1, 3 og 6-14, frifindelse i forhold 2 for tyveri af møntsamlinger til en ikke nærmere angivet værdi, samt frifindelse i forhold 4 for overtrædelse af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, og stk. 3.
- 2 -
Anklagemyndigheden har påstået stadfæstelse af byrettens bevisresultat, dog således at der i forhold 7 alene dømmes for vold, jf. straffelovens § 244, stk. 1, og ulovlig tvang, jf. straf-felovens § 260, stk. 1, nr. 1.
Landsrettens begrundelse og resultat
Forhold 1-5
7 nævninger og 3 dommere udtaler:
De fonetiske optagelser af forklaringerne afgivet af Tiltalte 2 til politiet den 21. juni, 6. august og 23. august 2019 har været dokumenteret for landsretten i deres fulde omfang. Det fremgår heraf samt af Tiltalte 2's forklaringer afgivet under grundlovsforhøret den 22. juni 2019, hovedforhandlingen i byretten, den afbrudte hovedforhandling i landsretten og hovedforhandlingen i landsretten under denne sag, at Tiltalte 2 gennemgående har forklaret, at han var på gerningsstedet, Adresse 1 i By 1, på tidspunktet, hvor Forurettede 1 blev udsat for den vold, som førte til hans død, at han var der sammen med en anden person, og at de var kørt dertil i en Land Rover, som tilhørte Tiltalte 1, og som Tiltalte 2 tillige rådede over.
Dele af Tiltalte 2's forklaringer understøttes af forklaringerne afgivet af Vidne 4 og Vidne 23 om, at de den 20. april 2019 omkring kl. 19.30 kørte forbi en sort firehjulstrækker med tonede ruder, der holdt ved en vej til Område 2, hvor liget af Forurettede 1 efterfølgende blev fundet, og at der i eller ved bilen var to personer, hvoraf den ene var stor og havde Tatovering. Dele af forklaringerne fra Tiltalte 2 underbygges endvidere af, at der i Land Roveren tilhørende Tiltalte 1 efterfølgende bl.a. på bagage-rumsklappen er fundet DNA, som det er mere end 1.000.000 gange mere sandsynligt stammer fra Forurettede 1 end fra en anden ikke nært beslægtet person til ham. Endelig understøttes forklaringerne af de fotos fra politiets system for automatisk num-merpladegenkendelse (ANPG), der er optaget af Tiltalte 1's Land Rover på Vestmotorvejen, Ringsted Vest, den 20. april 2019 kl. 18.39 (kørselsretning vest) og kl. 22.21 (kørselsretning øst).
Vi lægger på denne baggrund til grund, at Tiltalte 2 sammen med en an-den person var på Forurettede 1's adresse, da denne blev udsat for den vold, som medførte hans død, og at de var kørt til og fra gerningsstedet i Land Roveren tilhørende Tiltalte 1.
- 3 -
Tiltalte 2 har i sin supplerende forklaring afgivet den 3. september 2020 under hovedforhandlingen i byretten og under begge hovedforhandlinger i landsretten for-klaret, at den anden person, som var med ham hos Forurettede 1, var Tiltalte 1. Tiltalte 1 har nægtet at have været til ste-de på gerningstidspunktet hos Forurettede 1 og har forklaret, at han i påsken 2019 var hårdt ramt af bivirkninger ved sin medicin, og at han formentlig en stor del af tiden lå i sin seng og så film eller serier på bl.a. Netflix.
Efter indholdet af de af byretten gengivne chatbeskeder, som de tiltalte skrev til hinanden både før og efter gerningstidspunktet, fundet af DNA på den ene af to kondompakker, der lå i indkørslen hos Forurettede 1, som det er mere end 1.000.000 gange mere sandsynligt stammer fra Tiltalte 1 end fra en anden ikke nært be-slægtet person til ham, samt fundet af en Shell-mønt i en afbrændingstønde hjemme hos Tiltalte 1, som det må lægges til grund er fjernet fra Forurettede 1's komplette samling af Shell-mønter, finder vi, at det må lægges til grund, at beg-ge de tiltalte var sammen hos Forurettede 1 på det tidspunkt, hvor han blev udsat for den vold, som førte til hans død.
Vi har således ikke lagt vægt på de tiltaltes forklaringer om, at kondompakkerne må være faldet ud af Land Roveren, og derfor ikke kan være tabt af Tiltalte 1, og bemærker herved, at kondompakkerne lå med en vis afstand i indkørslen til huset.
Indholdet af den fulde chatkorrespondance mellem de tiltalte, som er blevet dokumenteret for landsretten, samt den omstændighed, at der ikke er indhentet oplysninger om omfanget af internetaktivitet i gerningstidsrummet på Tiltalte 1's bopæl, Adresse 6, herunder om anvendelsen af streamingtjenesten Netflix, kan endvi-dere ikke føre til en anden vurdering.
Vi tiltræder endvidere af de grunde, som er anført af byretten, at de tiltalte i forening har dræbt Forurettede 1, og at de begge havde forsæt hertil. Vi finder således de til-talte skyldige i forhold 1.
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltræder vi af de grunde, der er anført af byretten, herunder om anvendelsen af straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1, og stk. 3, at de tiltalte er fundet skyldige som sket i forhold 2-5.
- 4 -
2 nævninger udtaler:
Vi er af de grunde, der er anført af flertallet, enige i, at Tiltalte 2 er skyl-dig i forhold 1-5, men vi finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-nødne bevis for, at Tiltalte 1 er skyldig i disse forhold.
Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes de tiltalte herefter skyldige i forhold 1-5.
Forhold 6
Også efter bevisførelsen for landsretten finder 8 nævninger og 3 dommere, at de tiltalte af de grunde, der er anført af byretten, er skyldige i forsøg på røveri efter straffelovens § 288, stk. 1, nr. 1, jf. § 21. Under de anførte omstændigheder, hvor det må lægges til grund, at røveriet ikke blev gennemført, fordi Forurettede 2's børn på henholdsvis 16 og 19 år var til stede på bopælen, foreligger der ikke frivillig tilbagetræden fra forsøg fra de tiltaltes side, jf. straffelovens § 22.
1 nævning finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag fornødne bevis for, at Tiltalte 1 er skyldig i dette forhold, men er i øvrigt enig med flertallet i, at Tiltalte 2 er skyldig i forholdet.
Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes de tiltalte herefter skyldige i forhold 6.
Forhold 7
Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at det er bevist, at begge de tiltalte var til stede på Forurettede 3 og Forurettede 4's bopæl den 3. juni 2019 i forbindelse med inddrivelse af en gæld stiftet af Forurettede 3, og at de tiltalte i forening tog afsted med et musikanlæg tilhørende Forurettede 4. Musikanlægget blev udleveret efter, at Tiltalte 2 havde taget halsgreb på Forurettede 4. Det er ikke for landsret-ten gjort gældende, at musikanlægget oversteg værdien af gælden. Under disse omstæn-digheder er der som også anført af anklagemyndigheden under hovedforhandlingen i lands-retten alene grundlag for at domfælde for overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, om vold og straffelovens § 260, stk. 1, nr. 1, om ulovlig tvang i dette forhold.
- 5 -
Forhold 8
Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at de til-talte, af de grunde, der er anført af byretten, er skyldige i dette forhold.
Forhold 9-11
7 nævninger og 3 dommere udtaler:
Som omtalt ovenfor har de fonetiske optagelser af forklaringerne afgivet af Tiltalte 2 til politiet den 21. juni, 6. august og 23. august 2019 været dokumenteret for landsretten i deres fulde omfang. Tiltalte 2 har under afhøringerne den 21. juni og 6. august 2019 samt under grundlovsforhøret den 22. juni 2019 forklaret, at han var alene på gerningsstedet, hvor han slog Forurettede 6 ihjel med en kniv, og at han var kørt til og fra gerningsstedet i Tiltalte 1's VW Up. Tiltalte 2 har efterfølgende under afhøringen den 23. august 2019 fastholdt, at han var på gerningsstedet, men at Tiltalte 1 også var til stede, og at det var Tiltalte 1, der stak Forurettede 6 med kniven. Efter-følgende har Tiltalte 2 under hovedforhandlingen i byretten og hovedfor-handlingerne i landsretten forklaret, at han slet ikke var på gerningsstedet, da Forurettede 6 blev slået ihjel.
Af ANPG-fotos, der er optaget af Tiltalte 1's VW Up på Vestmo-torvejen, Ringsted Vest, den 16. juni 2019, fremgår, at bilen kl. 7.57 blev ført ad motorve-jen mod vest, kl. 9.38 mod øst, kl. 11.01 mod vest og kl. 14.08 mod øst. Tiltalte 2 har herom forklaret bl.a., at han ikke var i bilen kl. 7.57 og kl. 9.38 på det angiv-ne sted på Vestmotorvejen. Han var den 16. juni 2019 tidligt om morgenen, måske om-kring kl. 5.00-6.00, blevet kørt til By 4 af Tiltalte 1, hvor han opholdt sig hos Person 28 i nogle timer og efterfølgende hos Vidne 12 i 10-15 minutter, inden han alene kørte videre på en invalidescooter til Vidne 1 for derefter at blive hentet af Tiltalte 1 på en parkeringsplads ved Adresse 7 i By 4. Denne forklaring støttes i et vist omfang af forklaringerne fra Person 28 og Vidne 12. Vidne 1 har heroverfor forklaret, at de tiltalte den 16. juni 2019 sammen kom kørende i en bil til ham, og at de oplyste, at de ”kom fra Tiltalte 1” .
Under den første afhøring hos politiet den 21. juni 2019 udfærdigede Tiltalte 2 en plantegning af Forurettede 6's hus og dets indretning. Det fremgår her-af samt af den forklaring, som Tiltalte 2 afgav i forbindelse med udfærdi-
- 6 -
gelsen af plantegningen, at der fra gårdspladsen på Forurettede 6's ejendom var en trappe op til indgangen til huset, at der i et værelse i den nordlige del af huset bl.a. var mo-tionsudstyr og et skrivebord, at liget af Forurettede 6 lå i et rum i den midterste del af huset, hvor der også var en seng, og at der i den sydlige del af huset var et værelse med en masse rod. Disse beskrivelser svarer i det væsentlige til den fotomappe og plantegning, som er udfærdiget af politiet i forbindelse med gerningsstedsundersøgelserne. Hertil kom-mer, at der ved en personundersøgelse af Tiltalte 2 den 21. juni 2019 på Retsmedicinsk Institut bl.a. kunne konstateres tegn på varmepåvirkning i form af mulige forbrændinger under opheling på venstre hånd, venstre håndled og venstre underarm, som ifølge erklæringen meget vel kunne være opstået ved brand den 16. juni 2019.
På denne baggrund, og i øvrigt af de grunde som er anført af byretten, lægger vi til grund, at Tiltalte 2 var på gerningsstedet på det tidspunkt, hvor Forurettede 6 blev slået ihjel. Vi har således tilsidesat forklaringerne afgivet af Tiltalte 2 og Person 28, idet det bemærkes, at forklaringen afgivet af Person 28 – også efter tidspunktet for denne forklarings fremkomst – fremstår utrovær-dig og konstrueret med henblik på at forsøge at give Tiltalte 2 et alibi på gerningstidspunktet.
Efter indholdet af de omtalte ANPG-fotos sammenholdt med videoovervågningen fra ejen-dommen beliggende på Adresse 13 over for Forurettede 6's ejendom lægger vi til grund, at det var Tiltalte 1's VW Up, der blev benyttet til kørslen til og fra gerningsstedet.
Tiltalte 1 har nægtet at have været til stede hos Forurettede 6 på gerningstidspunktet. Han har om ANPG-fotoene forklaret, at han alene var med i bilen den 16. juni 2019 kl. 11.01 og kl. 14.08.
Det fremgår af chatbeskeder mellem de tiltalte, at der den 15. juni 2019 bl.a. blev skrevet om at tage på ”bukkejagt i nat ” og om idéer til at komme ”af med noget vrede ”. Den 17. juni 2016 – dagen efter drabet på Forurettede 6 – skrev Tiltalte 2 endvidere til Tiltalte 1 om at komme hjem og tænde op i ”tønden ”, og at de så havde ”styr på det ”. Den 18. juni 2016 skrev Tiltalte 1 til Tiltalte 2 om en pressemeddelelse på TV2 Øst og at der, når de skulle på jagt, ikke var ”plads til at være træt på nogen måde, specielt ikke efter pressemeddelel-se ”. Tiltalte 2 svarede, at de bare skulle ”være forsigtige ”.
- 7 -
På gerningsdatoen i tidsrummet mellem ca. kl. 7.35 og kl. 10.17 har der ikke været regi-streret brugergenereret aktivitet på Tiltalte 1's iPhone. Der har end-videre ikke i tidsrummet mellem kl. 7.10 og kl. 10.15 været registreret brugergenereret aktivitet på Tiltalte 1's iPad. Herudover er første brugerregistrerede aktivitet på Tiltalte 2's Huawei på gerningsdatoen et opkald kl. 10.33.
På den anførte baggrund og efter oplysningerne om de tiltaltes forhold i øvrigt, herunder karakteren af de handlinger, som de er fundet skyldige i at have begået i forening under sagens forhold 1-8, samt i øvrigt af de grunde, der er anført af byretten herom, finder vi, at de tiltalte er skyldige i forsætligt at have dræbt Forurettede 6 i forening i forhold 9.
Hverken ANPG-fotoene eller stillfotoene fra videoovervågningen på Adresse 11 kan grundet deres manglende kvalitet danne grundlag for at fastslå, om der på de på-gældende fotos sidder én eller to personer i bilen, og vi har derfor ikke tillagt fotoene no-gen bevismæssig betydning i denne henseende. Den omstændighed, at det under hovedfor-handlingen for landsretten er kommet frem, at de fotos af branden på Forurettede 6's ejendom, som er fundet på Tiltalte 1's telefon, ikke er gemt af tiltalte, men udgør såkaldte ”cache-filer ”, ændrer ikke på vores samlede vurdering af skyldsspørgsmålet. Efter oplysningerne om beskaffenheden af Forurettede 6's lig på tidspunktet for de retsmedicinske undersøgelser og karakteren af det formodede dræ-bende stiksår i dennes hals har vi heller ikke tillagt det afgørende betydning, at to af de fem stiksår i Forurettede 6's ryg havde en karakter, der taler for, at de er påført med en enægget kniv.
Også efter bevisførelsen for landsretten tiltræder vi af de grunde, der er anført af byretten, at de tiltalte er fundet skyldige som sket i forhold 10 og 11.
2 nævninger udtaler:
Vi er af de grunde, der er anført af flertallet, enige i, at Tiltalte 2 er skyl-dig i forhold 9-11, men vi finder ikke, at der er ført det til domfældelse i en straffesag for-nødne bevis for, at Tiltalte 1 er skyldig i disse forhold.
Efter udfaldet af afstemningen, jf. retsplejelovens § 931, stk. 2, findes de tiltalte herefter skyldige i forhold 9-11.
- 8 -
Forhold 12
Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at de til-talte, af de grunde, der er anført af byretten, er skyldige i dette forhold i samme omfang som fastslået af byretten. Landsretten tiltræder herunder byrettens begrundelse for, at for-holdet er henført under straffelovens § 192 a, stk. 1, nr. 1. Landsretten bemærker herunder, at det er lagt til grund, at Tiltalte 2 havde udeståender med personer i det kriminelle miljø.
Forhold 13
Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at de til-talte, af de grunde, der er anført af byretten, er skyldige i dette forhold, idet der dog ikke er grundlag for at anse de tiltalte skyldige i overtrædelse af lov om knive og blankvåben m.v. for så vidt angår ulovlig besiddelse af en barberkniv og en gul hobbykniv.
Forhold 14
Også efter bevisførelsen for landsretten finder samtlige nævninger og dommere, at de til-talte, af de grunde, der er anført af byretten, og i det af byretten fastslåede omfang, er skyl-dige i dette forhold.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens bevisresultat stadfæstes med de ændringer, at de tiltalte i forhold 7 alene findes skyldige i overtrædelse af straffelovens § 244, stk. 1, og § 260, stk. 1, nr. 1, og i forhold 13 ikke findes skyldige i ulovligt at have besiddet en sort udfoldelig barberkniv og en gul hobbykniv.
(Sign.)