ØSTRE LANDSRET
DOM
afsagt den 11. marts 2022
Sag BS-23/2022
(22. afdeling)
Appellant 1, tidligere Sagsøger 2
og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1
mod
Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS (advokat Leo Jantzen)
Landsdommerne Karen Hald, Michael de Thurah og Anders Schäfer (kst.) har afgjort sagen.
Københavns Byret har den 17. december 2021 afsagt dom i 1. instans (sag BS-39280/2020), hvorved Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS er frifundet for en af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 nedlagt påstand om betaling af 120.000 kr. med procesrente fra den 8. oktober 2020.
Ved ankestævning af 2. januar 2022 har advokat Torben Dyring Kledal på vegne af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1 anket dommen over for Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS.
Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS har anmodet om, at ankesagen afvises, da den er indgivet af en advokat uden møderet for landsretten.
Sagsfremstilling
Københavns Byrets dom i sag BS-39280/2020 er den 2. januar 2022 anket på domstolenes sagsportal ved anvendelse af portalens appelfunktion. Som led
2
heri er der af systemet automatisk dannet en ankestævning på baggrund af de oplysninger, som er angivet i forbindelse med oprettelsen af ankesagen.
Af den automatisk dannede ankestævnings overskrift fremgår, at ankestævnin-gen er indleveret af Appellant 1, tidligere Sagsøger 2 og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1.
I ankestævningen er advokat Torben Dyring Kledal, der ikke har møderet for landsretten, angivet som partsrepræsentant.
Det fremgår af loggen af 2. januar 2022 i domstolenes sagsbehandlingssystem, at dokumentet er oprettet af en bruger med cvr. nr. 39154226. Dette cvr. nr. refe-rer til TK Advokater ApS, der er et advokatkontor, som advokat Torben Dyring Kledal er tilknyttet.
Advokat Torben Dyring Kledal har telefonisk over for landsretten bekræftet, at ankestævningen er oprettet af ham.
Landsrettens begrundelse og resultat
Landsretten lægger efter oplysningerne i sagen til grund, at ankesagen på sags-portalen ikke er oprettet af appellanterne selv, men af advokat Torben Dyring Kledal, der ikke har møderet for landsretten.
Det følger af retsplejelovens § 261, stk. 2, at retten på embeds vegne skal afvise personer, der ikke er berettigede til for retten at give møde for andre, og tilba-gevise processkrifter fra andre end parten og de nævnte mødeberettigede per-soner. Af praksis vedrørende denne bestemmelse følger, at advokater, der ind-leverer processkrifter – herunder ankestævninger – i ankesager for landsretten, bortset fra sager, der behandles efter småsagsprocessen, skal have møderet for landsret, jf. retsplejelovens § 133, stk. 1.
Ved lov nr. 1867 af 29. december 2015 (Digitalisering af retsprocessen i borgerli-ge sager mv.) blev retsplejelovens § 372, stk. 2, 1. pkt., ændret, således at en an-kestævning vedrørende anke til landsretten af almindelige civile sager på sam-me måde som i småsager skal indleveres til den ret, der har afsagt dommen.
Højesteret har ved kendelse af 31. oktober 2018 (UfR 2019.510) fastslået, at æn-dringen af retsplejelovens § 372, stk. 2, 1. pkt., ikke medfører, at betingelsen om møderet for landsret ikke længere gælder ved iværksættelse af anke til landsret-ten. Højesteret har desuden ved kendelse af 30. marts 2020 (UfR 2020.1746) fast-slået, at selvom det ikke er nødvendigt, at en mødeberettiget advokat selv har udført skrive- eller tastearbejdet i forbindelse med oprettelsen af ankestævnin-gen i domstolens sagsportal (minretssag.dk) eller i forbindelse med uploading af det supplerende processkrift i tilslutning hertil, skal en mødeberettiget advo-
3
kat have formuleret eller godkendt indholdet af ankestævningen eller det sup-plerende processkrift.
Idet landsretten lægger til grund, at ankestævningen hidrører fra advokat Tor-ben Dyring Kledal, der ikke har møderet for landsretten, er der således ikke inden ankefristens udløb indgivet en ankestævning af appellanterne selv eller af en advokat med møderet for landsretten på vegne af dem. På denne bag-grund afviser landsretten anken, jf. retsplejelovens § 261, stk. 2.
THI KENDES FOR RET:
Anken afvises.
I sagsomkostninger for landsretten skal Appellant 1, tidligere Sagsøger 2
og Appellant 2, tidligere Sagsøger 1
til Appelindstævnte ApS, tidligere Sagsøgte ApS betale 1.500 kr., der skal betales inden 14 dage og forrentes efter rentelovens § 8 a.