Sagen angik, om en kommune ved at afskedige en medarbejder, der
stod foran et længerevarende sygdomsforløb, og ved samtidig at
tilkendegive, at den pågældende medarbejder kunne opnå ansættelse
på ny, når sygeperioden var tilendebragt, herved havde overtrådt
overenskomstens regler om at betale fuld løn under sygdom.Parterne var enige om, at afgørelsen af, om afskedigelsen
var saglig, ifølge overenskomsten henhørte under et
afskedigelsesnævn. Arbejdsretten kunne således ikke - heller
ikke præjudicielt - tage stilling til retmæssigheden af
afskedigelsen. Da sagen ikke var indbragt for et afskedigelsesnævn,
forudsatte klagers påstand om bod herefter, at der kunne udskilles
et spørgsmål om overenskomstbrud, som ville kunne afgøres
uafhængigt af, om afskedigelsen var saglig eller usaglig.Kommunen havde betalt fuld løn under sygdom frem til udløbet af
opsigelsesperioden den 31. juli 2014, og som sagen forelå for
Arbejdsretten, var der ikke grundlag for at fastslå, at kommunen
havde haft pligt til at betale løn under sygdom for tiden efter
dette tidspunkt. Kommunen havde derfor ikke overtrådt
overenskomsten ved ikke at betale løn under sygdom efter
opsigelsesperiodens udløb.
