Forfattere: Palle Bo Madsen
Udgivelsesdato: 28. maj 2023
ISBN: 9788757455762
- Side 214 -
...tekniske funktion. Domstolen præciserer i DOCERAM-dommen, at der i så forbindelse ikke skal tages udgangspunkt i opfattelsen hos en »objektiv iagttager«, men at der derimod skal tages hensyn til »samtlige objektive relevante omstændigheder i hver enkelt sag«, hvorved det kan indgå som et element blandt flere, om der foreligger »alternative design«.
- Side 222 -
...4.4 ved note 188. som med enkelte undtagelser sikrer rettighedshaveren eneret til enhver form for udnyttelse af designet, jf. DSL § 9, stk. 1, hvis eksempler i stk. 1, 2. pkt., ikke er udtømmende. Det er imidlertid karakteristisk, at designretten retter sig mod den erhvervsmæssige udnyttelse. Se tilsvarende for det registrerede EU-design DSF art. 19.
(...)
Prioritetsbeskyttelsen indebærer et forbud på objektivt grundlag mod udnyttelse af ethvert design, der ikke giver den informerede bruger et andet helhedsindtryk, jf. DSL § 9, stk. 2, og en krænkelse er derfor ikke betinget af krænkerens onde tro eller kendskab til registreringen. Se for det registrerede EU-design tilsvarende DSF art. 10, stk. 1.
- Side 223 -
...er gengivet i ansøgningen eller den indleverede model (jf. DSL § 13). Såvel et registreret design som et ikke-registreret EU-design nyder beskyttelse over for ethvert andet design, som hos den informerede bruger efterlader samme helhedsindtryk som det beskyttede design, jf. DSL § 9, stk. 2, 1. pkt., henholdsvis DSF art. 10, stk. 1. Se U 2022.2530 Ø.
(...)
- Side 224 -
...2. pkt., henholdsvis DSF art. 10, stk. 2 (for EU-design), at der ved vurderingen af designrettens omfang skal tages hensyn til »den grad af frihed« (antallet af valgmuligheder), som designeren har haft ved udviklingen af designet. Ordlyden genkendes fra DSL § 3, stk. 3, 2. pkt., hvor kriteriet har betydning for, om designret overhovedet kan opnås.
(...)
- Side 225 -
...helhedsindtryk, jf. sag C-488/10: Celaya (EU:C:2012:88). Man er altså ikke sikret en absolut brugsret til et design, selv om man har fået det registreret, dersom der tidligere er registreret et andet, lignende design, hvilket hænger sammen med den manglende materielle prøvelse af et design i forbindelse med registreringen, jf. ovenfor pkt. 7.3.1 in fine.