Vestre Landsret holdt den 14. februar 201 1 kl. 15.50 møde på tingstedet i Viborg.
Som dommere fungerede landsdommerne Kristian Petersen, Poul Hansen og Hanne Kirk Deichmann (kst.)
Som retssekretær fungerede Medarbejder ved retten.
V.L. S-0305-I1
Anklagemyndigheden
mod
Sigtede,
født Dato 1978
Det tidligere fremlagte var til stede.
Yderligere fremlagte bilag:
brev af 14. februar 2011 fra advokat Lene Østerberg.
Den 9. februar 2011 har byretten afsagt kendelse om fortsat varetægtsfængsling af Sigtede i medfør af retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og 3.
Kendelsen er kæret af sigtede.
Landsretten afsagde
Kendelse:
Af de grunde, der er anført af byretten, tiltrædes det, at der fortsat er begrundet mistanke
om, at Sigtede er skyldig i de overtrædelser af straffelovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, begået den 8. februar 2010 på Fredericia Banegård, der nu er rejst tiltale for, ligesom der fortsat er fængslingsgrundlag, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2 og nr. 3.
-2-
Af de grunde, der er anført af landsretten i kendelse af 21. december 2010, vil fortsat va-
retægtsfængsling heller ikke på nuværende tidspunkt stå i misforhold til den herved for- voldte forstyrrelse af Sigtedes forhold, sagens betydning og den retsfølge, der kan ventes, hvis han findes skyldig, jf. retsplejelovens § 762, stk. 3.
Der er ikke for så vidt angår Sigtede, der er blevet mentalundersøgt, hvor-
efter sagen har været forelagt Retslægerådet, hvilket har ført til, at anklagemyndigheden efter forelæggelse for Rigsadvokaten har rejst tiltale med påstand om forvaring, grundlag for at fastslå, at sagen ikke er fremmet med tilstrækkelig hurtighed, jf. retsplejelovens § 768, 2. pkt.
Sigtede har nu været varetægtsfængslet i mere end 1 år, jf. retsplejelovens §
768 a, stk. 1, nr. 2. Det fremgår af forarbejderne til lov nr. 493 af 17. juni 2008, hvorved denne bestemmelse blev indsat i loven, at bestemmelsen lægger op til en skærpelse af kra-vene for anvendelsen af den enkelte fængslingsgrund ved længere varetægtsfængslinger med henblik på en mere nuanceret vurdering af, om fortsat fængsling er nødvendig. Det fremgår endvidere, at den kriminalitet, sagen angår, i alle tilfælde vil spille en betydelig rolle, således at fortsat fængsling især kan komme på tale i alvorlige straffesager, dvs. i blandt andet sager om alvorlig, personfarlig kriminalitet, hvor den forventede straf vil være på flere års fængsel. Retten skal således efter en helhedsbedømmelse foretage en kritisk vurdering af nødvendigheden af fortsat varetægtsfængsling i lyset af varigheden af den hidtidige fængsling. For så vidt angår fængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2, fremgår det, at der må foretages en fornyet vurdering af gentagelsesrisikoen ud fra karakte- ren af kriminaliteten og varigheden af den hidtidige fængsling. For så vidt angår fængsling efter retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, fremgår det blandt andet, at der ikke mindst efter efterforskningens afslutning bør foreligge en betydelig risiko for kollusion af afgørende betydning for forfølgningen eller væsentlige hensyn til beskyttelse af vidner eller andre.
Herefter bemærkes, at de nævnte forhold, som Sigtede nu er tiltalt for, som
anført i byrettens kendelse af 12. februar 2010 har fundet sted kort efter, at han blev prø-veløsladt den 29. januar 2010. Afsoningen angik en dom af 17. september 2009, hvorved Sigtede var idømt 9 måneders fængsel for blandt andet røveri. Han er ved domme af 18. oktober 1999 og 16. april 2002 fundet skyldig i overtrædelse af blandt andet straffelovens § 245, stk. 1, og forsøg herpå, og ved domme af 15. september 2006, 26. september 2007 og 20. oktober 2008 fundet skyldig i overtrædelse af blandt andet straffe-
-3-
lovens § 245, stk. 1, jf. § 247, stk. 1, og forsøg herpå. Af retspsykiatrisk erklæring af 14.
juli 2010 fremgår blandt andet, at man har fundet, at Sigtede tilhører en personkreds, hvor en ny voldsepisode vil være sandsynlig.
Efter en helhedsvurdering, hvori blandt andet indgår, at sagen angår alvorlig personfarlig
kriminalitet, og såvel tiltaltes tidligere kriminalitet som de retspsykiatriske oplysninger, tiltrædes det, at fortsat varetægtsfængsling er nødvendig, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 2.
Efterforskningen er afsluttet, og der er rejst tiltale mod Sigtede vedrørende de nævnte voldsforhold og blandt andet for overtrædelse af straffelovens § 123, jf. § 21, ved den 7. juni 2010 som varetægtsfængslet at have forsøgt at true den forurettede i den ene af voldsforholdene i anledning af dennes forklaring til politiet og forventede forklaring i retten.
Ved den helhedsvurdering, som skal foretages også vedrørende fægslingsgrundlaget efter
retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3, er der herefter særligt grundlag for at antage, at Sigtede vil vanskeliggøre forfølgningen ved at påvirke hovedvidnet ved trusler, jf. retsplejelovens § 762, stk. 1, nr. 3.
Landsretten stadfæster herefter kendelsen.
Thi bestemmes:
Byrettens kendelse stadfæstes.
Sagen sluttet.
Kristian Petersen