Vestre Landsrets 14. afdeling holdt den 22. december 2014 kl. 11.30 møde på tingstedet i Viborg.
Som dommer fungerede landsdommer John Lundum.
V.L. B – 2123 – 14
Divine Business Solutions ApS kærer afslag på aktindsigt i sagen mellem
Advokat Sagsøger
mod
Advokatnævnet
Fremlagte bilag:
brev af 28. oktober 2014 med bilag fra advokat Sagsøger
brev af 22. november 2014 med bilag fra Divine Business Solutions ApS ved Klager.
Sagens øvrige bilag var til stede.
Den 14. august 2014 har Retten i Kolding afslået at imødekomme Divine Business Soluti-ons ApS´ anmodning om aktindsigt i en sag mellem advokat Sagsøger og Advokat-nævnet.
Afgørelsen er kæret af Divine Business Solutions ApS med påstand om, at selskabet med-deles aktindsigt i samtlige processkrifter og øvrige dokumenter i sagen mellem advokat Sagsøger og Advokatnævnet.
Til støtte for påstanden har Divine Business Solutions ApS navnlig anført, at selskabet har retlig interesse i at få udleveret sagens dokumenter. Det følger af retsplejelovens § 147 b, stk. 3, at Advokatnævnet alene kan behandle sagen, hvis den er indgivet af en part, der har retlig interesse. Det er Divine Business Solutions ApS, der i sin tid indgav klagen til Ad-vokatnævnet.
- 2 -
Advokat Sagsøger har påstået byrettens afgørelse stadfæstet. Han har til støtte for sin påstand bl.a. anført, at Divine Business Solutions ApS anvender de oplysninger, som sel-skabet kommer i besiddelse af, illoyalt.
Landsdommerne John Lundum, Ida Skouvig og Henrik Præstgaard (kst.) har behandlet sagen.
Landsretten afsagde
K e n d e l s e:
Den sag, som Divine Business Solutions ApS har søgt om aktindsigt i, drejer sig om, hvor-vidt advokat Sagsøger har tilsidesat god advokatskik. Divine Business Solutions ApS har ikke en individuel, væsentlig interesse i et konkret retsspørgsmål i den nævnte sag, uanset at det var Divine Business Solutions ApS, der indbragte sagen for advokatnævnet. Der er endvidere ikke grundlag for at give aktindsigt efter retsplejelovens § 41 h, stk. 1. Landsretten stadfæster derfor byrettens afgørelse.
T h i b e s t e m m e s:
Byrettens afgørelse stadfæstes.
Kæremålets omkostninger ophæves.
Sagen sluttet.
John Lundum