Landsskatterettens afgørelse af 20. februar 2019 i sag 15-1871310

Print

Relaterede love

Skatteforvaltningsloven
Momsloven
Elafgiftsloven

Relaterede retsområder

Afgiftsret
Skatteret

Klagen skyldes, at SKAT har forhøjet virksomhedens moms- og elafgiftstilsvar med henholdsvis 96.847 kr. og 3.793 kr., idet SKAT ikke har godkendt virksomhedens fradrag for indgående moms og godtgørelse af elafgifter i perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

Landsskatteretten stadfæster SKATs afgørelse.

Faktiske oplysninger

[virksomhed1] (herefter virksomheden) var en personligt ejet enkeltmandsvirksomhed, som var registreret i Det Centrale Virksomhedsregister (CVR) under branchekode ”014620 Produktion af slagtesvin”. Virksomheden havde startdato den 1. januar 2003.

Det er oplyst, at virksomheden drev virksomhed med opdræt af rideheste.

Det er videre oplyst, at virksomhedens besætning i 2008 og 2009 bestod af fire heste. Virksomheden solgte en hest til slagtning i 2010 for 2.147 kr., hvorefter besætningen bestod af tre heste. I 2013 solgte virksomheden en hest for 6.000 kr. og købte en hest for 8.000 kr.

Det er endvidere oplyst, at det i perioden fra 2003 til 2014 ikke er lykkes virksomheden at avle føl. Virksomheden har forsøgt at ifole en af virksomhedens heste, hvilken blev beskadiget i forbindelse hermed. Hesten kunne herefter ikke anvendes til avl. Virksomheden ønskede herefter ikke at sælge hesten.

Det er afslutningsvist oplyst, at virksomheden i perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014 havde angivet indgående moms med samlet 96.847 kr. og elafgifter med samlet 3.793 kr. Virksomheden havde i den omhandlede periode angivet udgående moms med samlet 1.500 kr. for salg af en hest i 2013.

SKAT ophævede virksomhedens momsregistrering med virkning fra den 30. juni 2014.

Virksomheden ophørte den 30. juni 2014.

SKATs afgørelse

SKAT har ved afgørelse af 24. februar 2015 forhøjet virksomhedens moms- og elafgiftstilsvar med henholdsvis 96.847 kr. og 3.793 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

Der er herved bl.a. henvist til følgende:

”...

1.4. SKATs bemærkninger og begrundelse

...

1.4.2. Vedrørende moms og afgiftstilsvaret.

Ud fra en væsentlighedsvurdering og på grund af varslingsfristerne i skatteforvaltningslovens § 31 stk. 1 gennemføres der kun ændringer af afgiftstilsvaret for perioden fra og med 1/1 2012.

Af de grunde, der er anført foran i punkt 1.4.1 samt under hensyn til

at der angiveligt er tale om en stutteribedrift, men der er ikke avlet føl i perioden 2001 til 2014,

at der i perioden fra 2009 til 2013 kun har været momsbelagt omsætning i 2010 på 2.147 + moms 537 = 2.684 kr. ved salg af en hest til slagtning,

at der ikke har været afgiftspligtig omsætning overhovedet i perioden 1/1 2011 til 30/6 2014,

at der ikke er fremlagt oplysninger, der kan begrunde, at der vil komme afgiftspligtig omsætning i den nærmeste kommende årrække,

at hesteholdet ikke er etableret med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter, og

at hestene derimod anvendes til private formål (ridning) og ikke til afgiftspligtige aktiviteter

er det SKATs opfattelse, at hesteholdet er et rent privat hestehold og ikke en økonomisk virksomhed i momslovens forstand.

Der har ikke været momsbelagt omsætning overhovedet i landbrugsbedriften i mange år. Der har på et tidspunkt været en meget begrænset indtægt uden moms ved udleje af et mindre jordareal, men den indtægt er ophørt tilbage i 2010. Den økonomiske virksomhed i momslovens forstand for så vidt angår landbrugsdriften er derfor ophørt for flere år siden. Derfor foreligger der heller ikke en økonomisk virksomhed i momslovens forstand for så vidt angår landbrugsbedriften.

Det må derfor lægges til grund, at hesteholdet ikke er en økonomisk virksomhed i momslovens forstand og, at hesteholdet heller ikke har indgået i en anden økonomisk virksomhed (landbrugsbedrift).

Hesteholdet må derimod anses for et rent privat hestehold.

Da der ikke foreligger en økonomisk virksomhed i momslovens forstand, er du ikke berettiget til at få tilbagebetalt den til SKAT angivne købsmoms. Reguleringen af afgiftstilsvaret gennemføres for perioden fra og med 1/1 2012.

...”

Virksomhedens opfattelse

Virksomheden har nedlagt påstand om, at virksomheden har drevet økonomisk virksomhed i perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

Der er herved bl.a. anført følgende:

”...

Vedrørende kravet om indbetaling af ekstra moms, vil jeg fremføre, at min virksomhed har været lovlig og anerkendt som momsregistreret virksomhed indtil 30/6 2014. En væsentlig del af de omtalte momsbeløb vedrører vedligeholdelse af bygningerne, hvor der i 2013 blev lagt nyt tag. Taget var på det tidspunkt 70 – 75 år gammelt og i meget ringe stand. Det var absolut nødvendigt at taget blev fornyet, hvis ikke bygningerne skulle gå i forfald og blive ubrugelige i ejendommens drift. Forud for fornyelse af bygningernes tage, kontaktede jeg mit landbrugsrådgivningscenter, netop for at sikre mig arbejdet kunne anses for fradragsberettiget. Landbrugsrådgivningscentret var af den helt klare opfattelse, at de pågældende reparationsarbejder kunne anses for en nødvendig del af virksomhedens drift og fradragsberettigede.

Jeg har talt med en tidligere formand for Skatteankenævnet, som ikke kunne mindes sager, hvor der var stillet krav om tilbagebetaling af moms tilbage i tiden.

Vedr. indkomståret 2014 anføres i Skats afgørelse, at der ikke er bilag på salg af en hest. Det er ikke rigtigt, bilaget var en del af det regnskabsmateriale der har været fremsendt til Skat, og det pågældende bilag (bilag 16) var i regnskabsmaterialet, da jeg modtog det retur. Det pågældende bilag vedlægges denne klage. Af bilaget fremgår det også, at der er beregnet moms af salgsprisen. I Skats afgørelse anføres endvidere, at det pågældende beløb er efterposteret. Det skyldes, at det pågældende bilag var forbigået min regnskabsførers opmærksomhed, og først er bogført, da jeg gjorde opmærksom på fejlen.

Af ovennævnte grunde mener jeg, at kravet om indbetaling af det omhandlede momsbeløb er uberettiget.

...”

Landsskatterettens afgørelse

Moms

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med i alt 96.847 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

Af momslovens § 3, stk. 1, fremgår følgende:

”Afgiftspligtige personer er juridiske eller fysiske personer, der driver selvstændig økonomisk virksomhed.”

Af momslovens § 37, stk. 1, fremgår følgende:

”Virksomheder registreret efter §§ 47, 49, 51 eller 51 a kan ved opgørelsen af afgiftstilsvaret som indgående afgift, jf. § 56, stk. 3, fradrage afgiften efter denne lov for virksomhedens indkøb m.v. af varer og ydelser, der udelukkende anvendes til brug for virksomhedens leverancer, som ikke er fritaget for afgift efter § 13, herunder leverancer udført i udlandet, jf. dog stk. 6.”

Bestemmelsen i momslovens § 3, stk. 1, implementerer momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1.

Af artikel 9, stk. 1, fremgår følgende:

”Ved afgiftspligtig person forstås enhver, der selvstændigt og uanset stedet udøver økonomisk virksomhed uanset formålet med eller resultatet af den pågældende virksomhed.

Ved ”økonomisk virksomhed” forstås alle former for virksomhed som producent, handlende eller tjenesteyder, herunder minedrift og landbrug, samt virksomhed inden for liberale og dermed sidestillede erhverv. Ved økonomisk virksomhed forstås navnlig udnyttelse af materielle eller immaterielle goder med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter.”

Begrebet afgiftspligtig person i momslovens § 3, er et EU-retligt begreb, der skal fortolkes i overensstemmelse med momssystemdirektivets artikel 9, stk. 1. Det er således uden betydning for afgrænsningen af begrebet afgiftspligtig person, på hvilket sted den selvstændige økonomiske virksomhed udøves, og hvilket formål eller resultat virksomheden har.

Indledningsvist skal der således tages stilling til, hvorvidt virksomheden er en afgiftspligtig person i henhold til momslovens § 3.

EF-Domstolen har i sag C-268/83 (Rompelman), fastslået, at det påhviler den, der anmoder om momsfradrag, at godtgøre, at betingelserne herfor er opfyldte, herunder at den pågældende opfylder betingelserne for at anses som afgiftspligtig person. Videre blev det fastslået, at momssystemdirektivets artikel 9, ikke er til hinder for, at afgiftsmyndighederne kræver den erklærede hensigt om at drive afgiftspligtig virksomhed bestyrket af objektive momenter, jf. præmis 24.

Det påhviler altså den afgiftspligtige person at dokumentere, at betingelserne for fradrag er til stede, herunder at der udøves selvstændig økonomisk virksomhed.

Ifølge det oplyste er virksomheden registreret i Det centrale Virksomhedsregister (CVR) med branchekode ”014620 produktion af slagtesvin”. Virksomheden er registreret med startdato den 1. januar 2003. Videre er det oplyst, at virksomhedens formål i perioden fra 2003 til 2014 var at drive virksomhed med opdræt af rideheste. Virksomhedens besætning bestod i 2008 og 2009 af fire heste. Besætningen bestod fra og med 2010 af tre heste. I 2013 henholdsvis solgte og købte virksomheden en hest. I perioden fra 2003 til 2014 lykkedes det ikke virksomheden at avle virksomhedens heste. Ved forsøg på foling af en af virksomhedens heste blev denne beskadiget og efterfølgende uegnet til avl. Virksomheden solgte herefter ikke hesten.

På baggrund heraf er det Landsskatterettens opfattelse, at virksomheden ikke har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at der har været drevet økonomisk virksomhed med opdræt af rideheste med henblik på opnåelse af indtægter af en vis varig karakter i perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

Virksomheden kan derfor efter en konkret vurdering ikke anses for at have drevet selvstændig økonomisk virksomhed, jf. momslovens § 3, stk. 1.

Retten bemærker, at virksomhedens enkeltstående salg af en ridehest i 2013 ikke kan føre til et andet resultat.

Landsskatteretten finder således, at virksomheden på det foreliggende grundlag ikke har dokumenteret eller på anden måde godtgjort, at betingelserne for fradrag i henhold til momslovens § 37 er opfyldte.

Som følge heraf finder retten, at det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens momstilsvar med samlet 96.847 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

SKATs afgørelse stadfæstes.

Elafgift

Der skal tages stilling til, om det er med rette, at SKAT har forhøjet virksomhedens elafgiftstilsvar med i alt 3.793 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

Der skal således tages stilling til, om virksomheden er godtgørelsesberettiget af elafgifter i henhold til elafgiftslovens § 11, stk. 1.

Det fremgår af elafgiftslovens § 11, stk. 1, at momsregistrerede virksomheder kan få tilbagebetalt afgiften med undtagelse af 1 øre pr. kWh af den af virksomheden forbrugte afgiftspligtige elektricitet. Herudover fremgår det af elafgiftslovens § 11, stk. 16, at elafgiften i henhold til stk. 1, kan tilbagebetales i det omfang virksomheden har fradrag for den indgående afgift af elektricitet.

Idet virksomheden ikke har ret til fradrag for den indgående afgift af elektricitet i den omhandlede periode som følge af, at udgifterne ikke er knyttet til momspligtig virksomhed, har virksomheden heller ikke ret til godtgørelse af elafgift, jf. elafgiftslovens § 11, stk. 16.

Landsskatteretten finder således ikke, at der er grundlag for at tilsidesætte SKATs afgørelse om forhøjelse af virksomhedens elafgiftstilsvar med samlet 3.793 kr. for perioden fra den 1. januar 2012 til den 30. juni 2014.

SKATs afgørelse stadfæstes.