Ordlyden af bestemmelsen om kontrolbesøg i parternes
overenskomst indebærer ikke, at organisationerne ved deres
repræsentanter kun må foretage kontrol på arbejdspladserne én gang
om året, og en sådan begrænsning sås heller ikke at være fastslået
som en kutyme. Efter ordlyden var det heller ikke en betingelse for
at kræve kontrolbesøg, at organisationerne giver en begrundelse for
anmodningen. Det følger imidlertid af almindelige aftaleretlige
principper om loyalitet over for medkontrahenten, at der kun
anmodes om kontrolbesøg, når der foreligger en saglig begrundelse.
I det foreliggende tilfælde fandtes der efter bevisførelsen at have
været en saglig begrundelse for at anmode om et nyt kontrolbesøg i
juni 2014 selvom der havde været gennemført et uproblematisk
kontrolbesøg i februar. Virksomheden havde imidlertid ved at anmode
om en begrundelse for det ny kontrolbesøg i stedet for at aftale et
tidspunkt for det overtrådt overenskomstens bestemmelse om
kontrolbesøg på en som udgangspunkt bodspådragende måde, jf. herved
arbejdsretslovens § 12, stk. 1. Der forelå imidlertid en række
nærmere angivne forhold, der efter retsformandens opfattelse
indebar, at bod skulle bortfalde i henhold til lovens § 12, stk. 6,
og efter retsformandens henstilling forligte parterne sagens
således, at klager hævede den.
