Hovedtvisten i sagen var, om CSC havde handlet i strid med
fredspligten og dermed overskredet grænserne for sin ledelsesret
ved at pålægge sine medarbejdere at deltage i vidensoverdragelse
m.v. til afløsere for at afbøde virkningerne af en af PROFOT
lovligt varslet udvidet konflikt.Der er mellem CSC og PROFOT indgået en kollektiv overenskomst,
der blev opsagt til genforhandling med virkning fra den 1. juni
2009. Konflikten har været begrænset af en fredsaftale, der blev
opsagt af PROFOT med virkning fra den 1. juni 2011.Efter bevisførelsen og henset til CSCs karakter af at være en
videns-baseret virksomhed lagde Arbejdsretten til grund, at
vidensdeling og vidensoverdragelse indgår som et sædvanligt led i
arbejdsopgaverne for medlemmerne af PROFOT. Arbejdsretten udtalte,
at det herefter som udgangspunkt ligger inden for arbejdsgiverens
sædvanlige ledelsesbeføjelser at pålægge medarbejderne at
dokumentere deres viden og at deltage i vidensoverdragelse til
andre, hvad enten disse måtte være ansat ved CSC eller ej.Arbejdsretten fandt, at det ikke i sig selv var i strid med
fredspligten og dermed et overenskomststridigt kampskridt, at CSC
forberedte sig på konflikten ved at indgå aftaler med selvstændige
underleverandører, ligesom at PROFOTs medlemmer måtte tåle, at de
selvstændige underleverandører var til stede i virksomheden med
henblik på at gøre sig bekendt med opgaverne, og at de blev pålagt
at dokumentere deres viden ved arbejdsbeskrivelser. Pålæg til
PROFOTs medlemmer om at foretage direkte oplæring, f.eks. i form af
sidemandsoplæring, af personer, der skulle overtage deres arbejde
ved konfliktens ikrafttræden, fandtes imidlertid at ligge uden for
deres sædvanlige arbejdsopgaver og at ligge uden for, hvad
medlemmerne skal tåle i en varslingsperiode, og var derfor et
overenskomststridigt kampskridt. Arbejdsretten fandt ikke grundlag
for at statuere, at CSCs handlinger tillige havde været
organisationsfjendtlige.Under hensyn til, at det efter bevisførelsen ikke var godtgjort,
at direkte oplæring (sidemandsoplæring) af personer til overtagelse
af strejkeramt arbejde havde haft mere end et beskedent omfang,
fandtes der ikke tilstrækkeligt grundlag, før konflikten var trådt
i kraft, at fastslå, at det efter konfliktens iværksættelse vil
være overenskomststridigt for CSC at benytte personer, hvortil der
er sket vidensoverdragelse.Der fandtes endvidere ikke at være tilstrækkeligt grundlag for
at pålægge indklagede bod.