FOA har gennem en årrække haft
overenskomst med busselskabet Arriva, hvoraf det blandt andet
fremgår, at overenskomsten dækker chauffører i Arriva Skandinaviens
driftsområder på Islev og Ryvang samt nye driftsområder inden for
Københavnsområdet. Arriva er endvidere omfattet af en overenskomst
med 3F.I 2007 overtog Arriva en række
aktiviteter fra det franske selskab Veolia, deriblandt et
garageanlæg på Vasbygade, København SV, hvor alle chauffører var
omfattet af 3F-overenskomsten. Disse chauffører fortsatte på 3Fs
overenskomst efter Arrivas erhvervelse af Veolia. Arriva besluttede
sig for at lukke Vasbygade-anlægget, og chaufførerne blev som følge
heraf overført til to eksisterende anlæg samt et helt nyt anlæg på
Amager. Anlægget på amager blev taget i brug i januar 2009, og
Arriva oplyste over for FOA, at kørslen på dette anlæg var
"planlagt udført efter reglerne i 3F overenskomsten", hvilket FOA
protesterede mod. Parterne kunne ikke blive enige, og FOA anlagde
sag for Arbejdsretten med påstand om, at Arriva skulle betale bod
for brud på FOA-overenskomsten. Det var for Arbejdsretten oplyst,
at der på et tidspunkt havde været 15 FOA medlemmer på
Amager-anlægget. Der var under sagen enighed om, at
3F-overenskomsten og FOA-overenskomsten begge er gældende på
Amager-anlægget som parallelle overenskomster.FOA anførte blandt andet, at de
overflyttede chauffører har ret til frit at vælge, hvilken af
overenskomsterne, de ønsker at være omfattet af, og at et sådant
valg foretages gennem chaufførernes faglige medlemskab, således at
chaufførerne ved deres medlemskab af enten 3F eller FOA
tilkendegiver, om de vil omfattes af 3F- eller FOA-overenskomsten.
FOA-overenskomsten er i øvrigt så gunstig for chaufførerne, at den
efter almindelig arbejdsretlig teori og praksis skal anvendes for
alle chauffører frem for 3F-overenskomsten.Arriva anførte heroverfor
blandt andet, at chaufførerne fra Vasbygade alle var medlem af og
ansat under 3F-overenskomsten, da Arriva erhvervede anlægget fra
Veolia. Der var således ingen anledning for at Arriva til at lade
chaufførerne vælge mellem overenskomsterne, og ingen af
chaufførerne valgte efter Arrivas overtagelse af anlægget at skifte
til FOA-overenskomsten. Det samme var tilfældet, da
Vasbygade-anlægget blev lukket og en del af chaufførerne fra dette
anlæg blev overført til Amager-anlægget. Arriva bestred i øvrigt,
at FOA-overenskomsten var så fordelagtig for chaufførerne, at den
efter almindelige arbejdsretlige regler kunne fortrænge den anden
overenskomst.Arbejdsretten bemærkede
indledningsvis, at det i en tidligere faglig voldgift var
fastslået, at der ikke er det fornødne grundlag for at fastslå, at
FOA-overenskomsten indeholder gunstigere vilkår end for
chaufførerne under 3F-overenskomsten. Chaufførerne har derfor ret
til at vælge, hvilken af de to parallelt gældende overenskomster,
de ønsker at være omfattet af. Arbejdsretten fandt det efter
bevisførelsen ikke godtgjort, at nogen chauffør på noget tidspunkt
havde fremsat ønske om at blive omfattet af FOA-overenskomsten
efter overflyttelsen til Amager-anlægget, og at der derfor ikke var
sket brud på overenskomsten. Det kunne ikke føre til et andet
resultat, at 15 chauffører på Amager-anlægget på et tidspunkt havde
været medlemmer af FOA.Arriva blev herefter
frifundet.