Kalundborg Kommune bortviste en pædagog i en SFO på grund af en
undersøgelse af børnenes underbukser, som pædagogen havde iværksat,
efter at der på et af SFO'ens toiletter var fundet afføring, der
med barnehånd var smurt ud på væggen.Forud for bortvisningen havde kommunen iværksat en undersøgelse
af forløbet, og pædagogen fik en skriftlig partshøring. Inden
kommunen traf afgørelse om bortvisning, havde sagen været
forhandlet med en faglig konsulent fra BUPL Midtsjælland.
Bortvisningen blev af BUPL indbragt for afskedigelsesnævnet, der
fandt bortvisningen uberettiget.BUPL indklagede herefter Kalundborg Kommune for brud på
overenskomstens § 17, stk. 3, som følge af manglende høring af
BUPL's hovedkontor.Arbejdsretten lagde bl.a. til grund, at den faglige konsulent
ikke over for kommunen nævnte, at inddragelsen af vedkommende
som repræsentant for BUPL ikke var tilstrækkelig til at opfylde den
fremgangsmåde, der var fastsat i overenskomsten i det
foreliggende tilfælde. Et sådant synspunkt blev heller ikke
fremført under den efterfølgende sag om berettigelsen af
bortvisningen.På den anførte baggrund udtalte Arbejdsretten, at BUPL ved sin
handlemåde havde givet Kalundborg Kommune en berettiget
forventning om, at der ikke efterfølgende ville blive rejst sag om
overenskomstbrud i anledning af, at kommunen kun inddrog BUPL's
lokalafdeling og ikke hovedkontoret forud for beslutningen om
bortvisning.Kalundborg Kommune blev herefter frifundet.