Carlsbeg opdagede i efteråret 2014 en såkaldt "borgerstue" på
virksomhedens område, som var indrettet med borde, stole samt et
køleskab med øl. Da Carlsberg havde mistanke om, at medarbejdere i
strid med virksomhedens alkoholpolitik brugte rummet til at drikke
øl, der var stjålet fra virksomhedens produktion, opsatte ledelsen
videoovervågning af indgangen til borgerstuen for at opklare, hvem
der benyttede den.Sagen angik, om Carlsberg ved denne skjulte videoovervågning
havde overtrådt aftalen om kontrolforanstaltninger.Arbejdsretten fandt, at overvågningen, hvor medarbejdernes
adfærd i en løbende periode blev iagttaget, var omfattet af
aftalen, og at aftalen må fortolkes i overensstemmelse med
bestemmelsen om overvågning af private arbejdspladser i § 3, stk.
1, i lov om tv-overvågning, som ikke kan fraviges ved aftale. En
kontrolforanstaltning i form af tv-overvågning er herefter i strid
med aftalen i det omfang, overvågningen er ulovlig efter loven. Da
tv-overvågning efter loven alene kan iværksættes, når der ved
skiltning eller på anden tydelig måde er givet oplysning om
overvågning, giver aftalen om kontrolforanstaltninger ikke mulighed
for at at foretage hemmelig tv-overvågning. Da der ikke var oplyst
om tv-overvågningen, var den iværksatte overvågning krænkende for
de ansatte og dermed i strid med aftalen om
kontrolforanstaltninger, hvorfor Carlsberg blev idømt en bod på
25.000 kr.